1-576/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 15 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Мидаковой Н.С.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

22 июня 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением того же суда от 27 января 2017 года испытательный срок продлен на два месяца, постановлением того же суда от 29 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного 15 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года в 18.25 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 29 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 13 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбывшего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 18 по ул. Почтовая пос. Нижний Атлян г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем марки «Лифан Х60» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 22 июня 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, является непогашенной. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, неработающей супруги, бемеменность супруги, состояние здоровья подсудимого, его супруги и младшего ребенка, обусловленное заболеваниями, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 18 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны. При указанных обстоятельствах нет оснований и для признания данного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, одно лишь признание вины в качестве такового служить не может.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку данное преступление имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 22 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (в законную силу не вступил), наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года шесть месяцев и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, работать, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль «Лифан Х60» с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО7, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.