Дело №2-840/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 06 июня 2017 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, 

при секретаре Киселевой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 20 925 рублей, неустойки в размере 140 292, 84 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 20 925 рублей, неустойки в размере 140 292, 84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указами Губернатора Нижегородской области №62 от 30.12.2008г. «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области», №4 от 20.01.2009г. « О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 30.12.2008г. №62» правопреемником департамента лесного комплекса Нижегородской области являлось министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 08 ноября 2010 года № 90 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 10 августа 2010 г. №50» в результате реорганизации министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения создан департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее- Департамент).

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010г. №964, департамент лесного хозяйства Нижегородской области является правопреемником министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с приложением №4 к договору аренды № от 03.09.2008г. арендная плата на 2008 год составляет 168 525 рублей. Постановлением правительства Российской Федерации от 17.09.2014г. №947 для рекреационной деятельности был установлен коэффициент 1,19 к ставкам платы за единицу площади лесного участка в 2015 году. Федеральный закон от 24.07.2007г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» устанавливает коэффициент 1,07 к ставкам платы за единицу площади лесного участка в 2007 году. Таким образом, ежегодная арендная плата на 2015 год составляет: 168 525/ 1,07* 1.19= 187 425 рублей.

За период с 01.03.2016г. до 10.04.2016г. ответчиком платежи в установленном договором размере не производились, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 20 825 рублей в федеральный бюджет.

В соответствии с п.7 договора аренды № от 03.09.2008г. арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением №4 к указанному договору. В соответствии с п. 16 договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что оплата арендной платы не произведена в установленный договором срок начислена неустойка в размере 140 292,84 руб.:

За 2014г. размер неустойки оплаты в федеральный бюджет составил 131 986,25 руб.,

За 2015 г. размер неустойки для оплаты в федеральный бюджет составил 8 306,59 руб.

По поводу начисленной неустойки и задолженности, ответчику была направлена претензия № от 02.02.2017г. по адресу, указанном в договоре аренды № от 03.09.2008г.

Ранее департамент лесного хозяйства Нижегородской области обращался в Павловский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении указанного договора. В ходе судебного разбирательства по делу №2-535/2015 ФИО1 погасила задолженность в размере 194212,50 рублей за период с 28.02.2015г. В связи с погашением задолженности департамент лесного хозяйства Нижегородской области отказался от исковых требований в данной части. Решением суда по указанному делу удовлетворено требование о расторжении договора № от 03.09.2008г.

Просят суд взыскать с ответчика, ФИО1 арендную плату в размере 20 825 рублей в федеральный бюджет, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 140 292,84 руб. 

Представитель истца Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, согласно которому просят взыскать с ответчика сумму согласно исковому заявлению; в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что она давно не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о чем истец знает, т.к., как сам истец ссылается в исковом заявлении, ранее департамент лесного хозяйства Нижегородской области обращался в Павловский городской суд с иском, в ходе рассмотрения которого ею был указан адрес её проживания: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента лесного хозяйства Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03 сентября 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № (л.д.7-25).

Согласно разд. 1 п. 1 Договора Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору лесной участок.

Согласно разд. 2 п.6 Договора размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии с приложением №4 к настоящему договору (л.д.8). 

В соответствии с приложением №4 к договору аренды № от 03.09.2008г. арендная плата на 2008 год составляет 168 525 рублей (л.д.21).

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема- передачи лесного участка в аренду (л.д.22).

Согласно разд. 5 п. 18 Договора изменение и расторжение настоящего договора возможны: по соглашению сторон; по решению суда; в случае изъятия лесного участка, либо его части, для государственных или муниципальных нужд; в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего договора полностью или частично.

В соответствии со ст.425 ГК РФ

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.621 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст.610 ГК РФ,

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

3. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.614 ГК РФ,

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не выполнены условия Договора в части оплаты сумм аренды, указанных в договоре. Арендная плата ответчиком арендодателю не выплачена за период с 01.03.2016г. по 10.04.2016г., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор № от 03.09.2008г. аренды лесного участка, заключенный между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, действующего на основании положения о департаменте лесного комплекса Нижегородской 

<

адрес> от 22.02.2007г. №53 и распоряжения Правительства Нижегородской области №1184-р от 15.08.2008г. и ФИО1, что не было оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Материалы гражданского дела № 2-535/2015 были обозрены в ходе судебного заседания.

Согласно разд. 4 п. 16 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 претензию, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28). Никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора аренды, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 20 825 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 140 292,84 рублей: за 2014г. размер неустойки оплаты в федеральный бюджет составил 131 986,25 руб., за 2015 г. размер неустойки для оплаты в федеральный бюджет составил 8 306,59 руб.

От ответчицы ФИО1 в суд поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование своего ходатайства указала, что является многодетной матерью, о чем предоставлено удостоверение, на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Ш.А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в настоящее время деятельность по ИП ФИО1 не ведется на 02.06.2017г. в течение 11 (одиннадцать) месяцев; ФИО1 не работает, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как следует из материалов дела, заявленный истцом размер неустойки по договору № от 03.09.2008г. составляет 140 292,84, в то время как сумма задолженности по договору аренды № от 03.09.2008г. на момент обращения истца в суд составляет 20 825 рублей. При этом, как указал истец в исковом заявлении, при рассмотрении дела в суде в 2015г. ФИО1 погасила задолженность, в связи с чем истец отказался от иска.

Истец, представив сумму неустойки, не привел в обосновании указанной в иске суммы таковой каких- либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для него. Рассчитанная истцом сумма неустойки явно не соразмерна наступившим для истца неблагоприятным последствиям и ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком. 

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки равная 140 292,84 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 25000 рублей. Снижая неустойку, суд учитывает бездействие истца, выразившееся в длительном не предъявлении требований об уплате задолженности по арендной плате, что привело к увеличению задолженности.

Поэтому суд пришел к мнению о том, что иск Департамента лесного хозяйства Нижегородской области подлежит удовлетворению частично, так как заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 140292 рубля 84 копейки в силу её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, подлежит снижению до 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из дела, истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, в связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет Павловского муниципального района в размере 4422,36 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 20 925 рублей, неустойки в размере 140 292, 84 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 20 825 рублей и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2014 – 2015г.г. в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Павловского муниципального района в размере 4422 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.