УИД: 91RS0014-01-2024-001158-41

Дело № 2-1132/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре Септаровой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 313,78 руб., из которых 113 881,33 руб. - сумма основного долга, 20 430,31 руб. - проценты за пользование займом и 2,14 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9886,00 руб. и почтовые расходы в размере 115,5 руб., взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 113 881,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, и об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», VIN №, год выпуска 2005 г., г.р.з. 

<

***>, путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью 180 000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗКРЧ106405 (далее - Договор). В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнила, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа в добровольном порядке не отвечает. Обеспечением исполнения обязательств является указанный автомобиль, на который истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 180000,00 руб., определенной сторонами в п.1.2 Договора залога транспортного средства №ЦЗКРЧ106405 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, которой судебная корреспонденция направлялась по зарегистрированному месту проживания, от получения судебной корреспонденции отказалась, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенного законоположения, исходя из нормы ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения о времени и месте судебного заседания считаются доставленными ответчику.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, учитывая мнение истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, отмечает следующее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского микрозайма №ЦЗКРЧ106405, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 150 000,00 руб. с начислением процентов в размере 83,95 % в год. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора).

Согласно п. 12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Согласно сообщения Тинькофф Банк №КБ- JS384166 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора получены денежные средства в размере 150000,00 руб.

Также, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №ЦЗКРЧ106405 залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, VIN №, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак 

<

***> в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору потребительского микрозайма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, VIN №, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Ответчик заключил с истцом соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ. Своей электронной подписью подтвердил, что с условиями договора потребительского займа ознакомлен и согласен выполнять его условия. 

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена полная информация по займу, поскольку все существенные условия договора займа, а именно о размере полной стоимости займа, процентах, сроках погашения, условиях предоставления займа, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств содержатся в Договоре, с которыми ответчик был ознакомлен. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика перед Банком, ФИО1 имеет перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗКРЧ106405 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134313,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 113881,33 руб., проценты за пользование займом – 20430,31 руб., неустойка – 2,14 руб. 

Подробный расчет задолженности указан в иске, содержит сведения о начисленных процентах, неустойке, суммах, поступивших от заемщика в погашение кредита, соответствует условиям договора и является арифметически верным, потому принимается судом.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета, либо контррасчета ответчиком суду не представлено. 

Представленный истом расчет суммы долга и пени, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты им не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 134313,78 руб.

Также, истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 111865,27 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика- не более полуторного размера суммы займа. 

С учетом, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа, положений договора об ограничении размера процентов, указанные на первой странице договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части испрашиваемых процентов. 

Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свой долг перед Банком залогом своего имущества в виде указанного автомобиля.

С учетом положений абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ (то есть через два дня после заключения договора потребительского микрозайма) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000,00, руб., определенную сторонами при заключении договора залога транспортного средства №ЦЗКРЧ106405 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец понес почтовые расходы в размере 115,5 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику.

Факт оплаты государственной пошлины на сумму 9886,00 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несение указанных истцом расходов, являются необходимыми, поэтому они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 19 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗКРЧ106405 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 113881,33 руб., процентов в размере 20430,31 руб., неустойки в размере 2,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886,00 руб., почтовых расходов в размере 115,50 рублей, а всего 144 315 (сто сорок четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 28 коп, продолжив начисление процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 113 881,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, VIN №, год выпуска 2005 г., г.р.з. 

<

***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 19 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 180000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.