ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 03 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре – И1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес Д,

подсудимого – Е

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Е, Дата года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ИП ........ Адрес проживающего по адресу: Адрес, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Дата Усть-Илимским городским судом Адрес по ст. 158 ч 2 п. «в» УКРФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока Дата),

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Е находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес где вместе с ранее знакомой ФИО2 распивал алкогольные напитки. В ночное время Дата у Е возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей и сотового телефона «BQS-5502 Hammer» (БКС-5502 Хамер), расположенных в указанной квартире, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Е стал дожидаться благоприятных условий для совершения тайного хищения имущества ФИО2 Дата в 03 часа 30 минут, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, которая в тот момент спала, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, забрал себе со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «BQS-5502 Hammer» (БКС-5502 Хамер), стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей и флеш-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, после чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО2, которая находилась с ним в указанной квартире, спит, убедившись, что его действия останутся незамеченными, Дата около 06 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно, забрал себе из-под подушки, на которой спала ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней. После чего, Е с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 15 500 рублей. В дальнейшем Е похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Е понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Е поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Е согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Е у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Е вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд действия Е квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Е не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Реальное лишение свободы не будет способствовать исправлению подсудимого, кроме того, находясь на условной мере наказания, подсудимый будет иметь реальную возможность возместить потерпевшей причиненный материальный вред в полном объеме. 

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ в отношении подсудимого применению не подлежат, так как указанные наказания не будут способствовать исправлению осужденного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не находит. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО2, о взыскании 10 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинён виновными действиями Е а также в связи с признанием иска ответчиком.

Учитывая, что Е назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи на сотовый телефон, находящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, гарантийный талон, чехол, банковскую карту, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, необходимо оставить в пользовании и распоряжении И

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему за данное преступление 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Е., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Е в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком, в течении трёх месяцев со дня постановления приговора трудоустроиться, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования гражданского истца - потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Е, зарегистрированного по адресу: ........ Адрес проживающего по адресу: Адрес, в пользу ФИО2, проживающей по адресу: Адрес, 10 000 рублей (Десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения Е оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи на сотовый телефон, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, гарантийный талон, чехол, банковскую карту, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в пользовании и распоряжении И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев