№ 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сургут ХМАО-Югра 21 января 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), с участием привлекаемого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 74 ГА 020135 от 26.11.2019 года уполномоченным должностным лицом выявлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в ОП № ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил порядок соблюдения правил миграционного законодательства в РФ, а именно привлек к трудовой деятельности в качестве повара в магазине доставки еды на дом «Жар пицца» в здании ТЦ «Обь», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 2 мкр., стр.58/1, гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в качестве повара, который имеет патент серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ на вид трудовой деятельности на территории РФ в качестве подсобного рабочего. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отражено, что Индивидальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и последнему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании указал, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 работал в магазине доставки еды на дом «Жар пицца» как подсобный рабочий. В виду плохого знания русского языка при прибытии участкового уполномоченного в помещение магазина работающий у него ФИО3 на вопрос сотрудника полиции работает ли он здесь, ответил – «да», что сотрудником было истолковано как работа в должности повара, о чем было составлено объяснение. На самом деле, практически все работы в магазине он выполняет самостоятельно, а ФИО3 помогает ему, только осуществляя работы в качестве подсобного рабочего. Относительно данного объяснения, пояснил, что сотрудник полиции его убедил, что раз ФИО3 привлечен к административной ответственности, то и ему следует признавать указанные обстоятельства. Выразил несогласие с составленным протоколом, просил разрешить вопрос о вынесении в отношении него предупреждения.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключениями, предусмотренными данной статьей.

В силу п.1 ст.13.3 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено примечанием 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, при привлечении к работе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, под которыми в силу примечания к данной статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В подтверждения факта совершения ИП ФИО1 административно-наказуемого деяния административный орган представил суду следующие материалы, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным без замечаний; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация г.

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО1; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №; копия протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО3; сведения СПО «Мигрант-1» и данные о гражданине «Территория» на имя ФИО3; копия патента на имя ФИО3; копия паспорта иностранного гражданина на имя ФИО3; копия патента на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия листа записи ЕГРИП; копия уведомления о прибытии и миграционной карты на имя ФИО3; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справка на физическое лицо на имя ФИО1

Все представленные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При этом судья полагает, что административным органом не представлены доказательства того, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в его патенте, так же как и не доказано, что именно ИП ФИО1 осуществил допуск данного иностранного гражданина к выполнению названных работ.

Каких-либо доказательств, помимо протокола и письменных объяснений, в материалах дела не содержится.

Письменные объяснения ФИО4 и ФИО3 являются противоречивыми и из них не следует, что ИП ФИО1 допустил к осуществлению работ в качестве повара ФИО3 

Признание на стадии расследования дела об административном правонарушении ФИО1 своей вины в совершении вмененного ему административного правонарушения не освобождало должностное лицо, в соответствии с требованиями ст.ст.1.4, 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ от обязанности выяснять все существенные обстоятельства по делу, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя, в том числе соответствующим образом фиксировать противоправные действия либо истребовать необходимые доказательства. 

Так, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих осуществление ФИО3 трудовой деятельности в качестве повара, соответствующий договор отсутствует. Доказательства фактического допуска последнего к осуществлению трудовых обязанностей не представлены: акт осмотра помещений индивидуального предпринимателя либо фототаблица, видеозапись, из которых бы следовало, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность и фактически был допущен к ней в качестве повара, а не подсобного рабочего, на что имеется патент у ФИО3

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность свидетеля ФИО4

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют безусловные основания для признания ИП ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом деле судьей установлено нарушение порядка привлечения физического лица к административной ответственности в виде установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанное в ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк