Дело № 2-164/2026 (№ 2-866/2025)

УИД-56RS0015-01-2025-001714-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 03 февраля 2026 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, указав, что 25.04.1997 года он по договору купли-продажи приобрел нежилое здание свинарника, общей площадью 979,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> Он с 1997 года открыто владеет и пользуется на правах собственника указанным объектом недвижимости, произвел капитальный ремонт задания. Также он выращивает корма для животных и пользуется свинарником на протяжении всего времени. В отношении данного объекта недвижимости он провел межевание, поставил здание на кадастровый учет.

Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание свинарника, общей площадью 979,1 кв.м, год завершения строительства 1972, материал наружных стен – из прочих материалов, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, по приобретательной давности.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО2 , представитель ответчика администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области, третье лицо ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.1995 года, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что 25.04.1997 года между ОАО агрофирма «Плодородие» (продавец) и ФИО2М-О. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания свинарника, площадью 979,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости продавец продал, а покупатель купил за 90 000 руб., которые покупатель внес в кассу ОАО агрофирма «Плодородие» до подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.04.1997 года № 62 от ФИО2М-О. оглы принято 90 000 руб., основание договор купли-продажи от 25.04.1997 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 20.06.2025 года рыночная стоимость нежилого здания свинарника, этажность 1, площадь 979,10 кв.м, адрес: 

<

адрес>, составляет 1 571 454,64 руб.

Согласно техническому плану здания от 17.06.2025 года одноэтажное нежилое здание свинарника, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет площадь 979,1 кв.м, год завершения строительства 1972, материал наружных стен – из прочих материалов.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Успех» от 22.06.2025 года следует, что общее техническое состояние строительных конструкций здания свинарника местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. Здание пригодно для эксплуатации, соответствует строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов в области безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

А.М.

А.М.

Так, в судебном заседании 28.01.2026 года свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что истца знают по работе. В 1997 году истец купил здание свинарника в 

<

адрес>. С указанного времени он пользуется данным зданием, перекрыл на нем крышу, производит его ремонт, содержит в нем свиней.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1997 года и до настоящего времени ФИО2М-О. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, нежилым зданием свинарника в 

<

адрес>, несет бремя по его содержанию, производя ремонт, использует для разведения свиней.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2М-О. зданием свинарника, как собственным с 1997 года, то есть более 29 лет, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Владение истцом зданием свинарника никем, в том числе администрацией Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области, на территории которого он находится, и прежними собственниками здания не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании названного объекта недвижимости у истца ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1-О. к администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 , 

<

данные изъяты> право собственности по приобретательной давности на одноэтажное нежилое здание свинарника, общей площадью 979,1 кв.м, год завершения строительства 1972, материал наружных стен – из прочих материалов, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.

Судья Т.М. Дронова