ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 23 сентября 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер от 23.09.2019г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально на строительных работах, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: 

08.08.2019 года около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сквере «Пионер», расположенном в ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее И. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, 08.08.2019 года около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере «Пионер», расположенном в ... ..., попросил у И. сотовый телефон для осуществления абонентского звонка, достоверно зная, что сотовый телефон И. не вернет, то есть обманул последнего. И., поверив ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «Айфон 6», с которым ФИО1 скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 12 000 рублей, в чехле и с сим картой оператора сотовой компании «Йота», материальной ценности не представляющими, принадлежащие И., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим И. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред ему заглажен полностью. Потерпевшим И. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим И. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Кочетова О.М. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим И. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим И. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи на сотовый телефон, залоговый билет на сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Айфон 6», чехол от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего И., оставить потерпевшему по принадлежности;

- сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Эксплей», хранящиеся у ФИО1, оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова