Судья – Танов Х.А. Дело № 22-6808/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного К.И.М. (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в защиту интересов К.И.М., на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

К.И.М., ................

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания постановлена зачесть время содержания под страже й с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного К.И.М. и его защитника –адвоката ...........5, полагавших приговор суда подлежащим изменению, заслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... К.И.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.И.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Просит приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от 19 августа изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении К.И.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился К.И.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал. 

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........7 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления К.И.М. только в условиях изоляции от общества; при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения К.И.М. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка. 

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, в том данные о состоянии его здоровья, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания, которое не подлежит смягчению, в том числе по доводам жалобы.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении К.И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.