...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Ахметгареевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 01 июня 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившим в законную силу 12 июня 2023 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым данному административному наказанию до 21 апреля 2026 года, поскольку водительское удостоверение им сдано 21 июня 2023 года, должных выводов для себя не сделал и 21 февраля 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь возле ... г. Набережные Челны РТ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «LADA 111730» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, завел его двигатель и выехал от вышеуказанного дома по направлению в сторону Мензелинского тракта г.Набережные Челны РТ. После чего, в этот же день в 10 часов 30 минут возле д.210А по просп.Набережночелнинский г.Набережные Челны ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «LADA 212140» с государственным регистрационным знаком ... и в ходе дальнейших разбирательств по факту ДТП сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по г.Набережные Челны у ФИО2 были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 191682, проведенного 21 февраля 2024 года в 11 часов 38 минут с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» №013168, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,259 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по заявленному до назначения судебного заседания ходатайству подсудимого ФИО2, пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, признание своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, не привлечение к административной ответственности, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «LADA 111730» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 111730» (LADA KALINA) с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны РТ по адресу: РТ, 

<

...>, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки «LADA 111730» (LADA KALINA) с государственным регистрационным знаком ... сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после конфискации и обращения в доход государства - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 9 июля 2024г.