Дело 2а- /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В., 

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> и состоящему на административном надзоре, которым просит рассмотреть вопрос об установлении ему дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Увинского районного суда УР в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. В течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным, имеются все основания установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагала административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительной обязанности без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательной явки в судебное заседание административного ответчика, суд исходя из вышеуказанных положений статьи 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 раза в месяц.

В течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и административные правонарушения против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением зам.начальника ОП №1 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, несмотря на установление в отношении него административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, сопряженные с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение в виде: установления ему запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> административные ограничения, установив в отношении него ограничение в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято «03» мая 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева