Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 года 

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 года 

г. Прокопьевск 16 октября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Голубцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании результатов межевания недействительными. 

Требования после уточнения мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен матери истца А на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. - готов к эксплуатации. С момента предоставления и по настоящее время истец пользуется и владеет жилым домом и земельным участком в указанной площади.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела межевые работы в 

<

данные изъяты>, кадастровый инженер 

<

данные изъяты>. выполнял уточнение местоположения границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После межевания площадь земельного участка при неправильном исчислении стала меньше 

<

данные изъяты> По правовой неграмотности истец не обращалась в инстанции, но фактически как пользовалась земельным участком в предоставленной площади 

<

данные изъяты>, так и пользуется.

В ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с КН № площадь 

<

данные изъяты> был предоставлен в общедолевую собственность ФИО2 и троим ее несовершеннолетним детям. Граница земельного участка истца была установлена неверно. Ответчики при предоставлении земельного участка проводили межевые работы, и они основывались на неверно установленные координаты истца, а фактически выезд на местность специалистами не осуществлялся. Таким образом, с ответчиком возникла спорная ситуация с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в администрацию Прокопьевкого муниципального района, в котором ФИО1 просила назначить комиссию и обследовать следующие земельные участки по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получен ответ с КУМИ Прокопьевского муниципального района, в котором сообщалось, что по данным Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в собственности. Собственники земельных участков, если возникла спорная ситуация и необходимо уточнить границы местоположения земельных участков, имеют право самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру.

После получения данного ответа истец обратилась за получением заключения к кадастровому инженеру. На основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на консультирование и выполнений кадастровых работ, связанных со съемкой поворотных точек объекта недвижимости с № и подготовкой заключения кадастрового инженера, установлено следующее: по договору подряда, заключенному между 

<

данные изъяты> и Б, была проведена съемка поворотных точек границ земельного участка с №. Результат проведенной съемки отображен на схеме расположения земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ были предприняты меры по определению местоположения исторически сложившихся границ.

В результате проведенных кадастровых работ было выявлено следующее: фактическая конфигурация и площадь земельного участка № не соответствуют материалам межевого плана, подготовленного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (заказчик В). Согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя А 

<

данные изъяты> площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> а в результате проведенных кадастровых работ была определена площадь 

<

данные изъяты>., что не соответствует действительности. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено следующее: фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> что соответствует исходному документу -свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ и плану земельного участка, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ МУ «Бюро технической инвентаризации». Данное обстоятельство стало причиной возникновения спорной ситуации с собственником смежного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После получения данного заключения для урегулирования возникшего спора истцом было отправлено обращение к ответчику с предложением в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку.

В связи с тем, что произошло не соответствие фактической конфигурации и границ земельного участка и материалов межевого плана, подготовленного 

<

данные изъяты> впоследствии материалов межевого плана ответчика, считает, что право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

С учетом последнего уточненного искового заявления истец ФИО1 просит: Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № недействительными и результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № недействительными. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО4 суду пояснила, что при проведении межевания 

<

данные изъяты> произошла ошибка. Кадастровый инженер не выезжал на место, в связи с этим произошло наложение земельных участков. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск не признала, пояснила, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление и пояснила следующее: истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком площадью 

<

данные изъяты>. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в соответствии с законодательством.

Между тем, фактически она занимает и использует территорию 

<

данные изъяты> в то время как согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты>

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ была определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая не соответствовала действительности, так как, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен был ее матери площадью 0,2 га. Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. учтен в государственном кадастре недвижимости (ГКН) с присвоением кадастрового номера №.

Согласно представленному в дело межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по заказу ее матери (прежний правообладатель земельного участка) был подготовлен межевой план, где по результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с межевым планом граница земельного участка по точкам н1-н4-н1 согласована с Главой 

<

данные изъяты> сельской территории Г, полномочия которого подтверждены решением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной избирательной комиссией 

<

данные изъяты> сельской территории, (примечание: смежная граница с землями Сафоновской сельской территории со стороны дороги).

В состав приложения межевого плана включены сведения об уточненных земельных участках и их частей с обозначением предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков на 

<

данные изъяты> сельской территории.

Истец полагает, что при уточнении местоположения границ указанного земельного участка изменена конфигурация земельного участка, в частности из общей площади исключена земля, на которой стоит её теплица. В этой связи, ссылаясь на то, что границы земельного участка установлены без учёта границ отвода, что заведомо уменьшает общую используемую истцом площадь считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительны.

Между тем никаких нарушений законодательства, регламентирующего вопросы кадастровой деятельности и земельного права в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном 

<

данные изъяты> Прокопьевским филиалом Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (организация, обеспечивающая осуществление государственного кадастрового учета) выявлено не было, что послужило достаточным правовым основанием для внесения изменений в ГКН в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Так, имеющее место расхождение в данных площадей не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с требованиями законодательства для земель данного целевого назначения и разрешённого использования, а также не превышает более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. 

Порядок выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка определён в части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (аналогичная норма имеется в статье 25 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости), по условиям которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу положений статей 38 - 40 Закона № 221-ФЗ, если в соответствии со статьёй 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с названными нормами согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Считает, что фактов нарушения требований законодательства, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ и внесения в ГКН сведений на основании межевого плана, изготовленного 

<

данные изъяты>, не установлено. 

Ответчик ФИО2, в том числе действующая в интересах 

<

данные изъяты> извещенная надлежаще в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрации Прокопьевского муниципального района, – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, при проверке законности проведения межевания спорных земельных участков суд применяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре), кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка вносятся на основании сведений межевого плана (ранее в соответствии Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327, таким документом являлось Описание земельных участков), являющегося результатом кадастровых работ.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введено понятие реестровой ошибки. 

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, инв № адрес: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 62, 63). Ранее, земельный участок принадлежал А на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 28). 

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен в общедолевую собственность ФИО2 и ее несовершеннолетним детям, данный факт не оспаривается стороной ответчика. 

Судом установлено, что в настоящее время фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам данных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номеров № установленное экспертами при проведении экспертизы, не соответствует границам данного земельного участка, обозначенным в материалах межевого плана (межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный 

<

данные изъяты> и внесенным в ЕГРН (ранее ГКН). (Т.2 л.д.10, Т.1 л.д. 30-46). Согласно сведениям ЕГРН, ни пересечений, ни наложений границ спорных земельных участков не имеется. 

Доводы истца ФИО1 о наличии ошибки при межевании земельных участков подтверждаются доказательствами, представленными в дело и исследованными в судебном заседании. 

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда, заключенному между 

<

данные изъяты> и Б, была проведена съемка поворотных точек границ земельного участка с №. Результат проведенной съемки отображен на схеме расположения земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ были предприняты меры по определению местоположения исторически сложившихся границ. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено следующее: фактическая конфигурация и площадь земельного участка с № не соответствует материалам межевого плана, подготовленного 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (заказчик В). Согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя А (

<

данные изъяты> площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> а в результате проведенных кадастровых работ была определена площадь 

<

данные изъяты> что не соответствует действительности. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено следующее: фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> что соответствует исходному документу, свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ и плану земельного участка, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>Данное обстоятельство стало причиной возникновения, спорной ситуации с собственником смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Для установления фактических обстоятельств межевания земельных участков с кадастровыми номерами № судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие нарушений при осуществлении межевания земельных участков (т. 2 л.д. 1-61). 

В экспертном заключении указано, что согласно представленному кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочных описей как ранее учтенный с декларированной площадью 

<

данные изъяты> без указания сведений о границах земельного участка. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН (ранее ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, ч.10 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа вышеприведенных норм законов, предусмотренная ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, ч.10 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости возможность установления границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения предполагает наличие неизменности таких границ на протяжении пятнадцати и более лет.

При проведении данной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ экспертами при помощи аппаратуры спутниковой геодезической 

<

данные изъяты> определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по существующему ограждению, постройкам, меже. Данные границы отражены на схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № (Приложение № к данному экспертному заключению).

Документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах дела (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9), сведений о местоположении границ земельного участка не содержат.

Представленный в материалах дела план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 29) содержит графическое отображение параметров границ земельного участка (земельный участок имеет форму четырехугольника со следующими длинами сторон: 

<

данные изъяты> а не сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ).

Представленная Прокопьевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области выкопировка из ортофотоплана местности 

<

данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами № в связи с предоставлением в бумажном виде, мелким масштабом и плохим качеством не позволяет установить границы, в которых использовались данные земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, на основании которых можно установить границы, в которых ранее использовался земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) экспертам не представлено. Так, по сведениям Управления Росреестра по Кемеровской области (Прокопьевский отдел) в Государственном фонде данных землеустроительные дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также на смежный с ним земельный участок (кадастровый №) отсутствуют. Топографический материал 

<

данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и ранее также отсутствует (письмо Администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая данные обстоятельства, положения ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ч.10 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости достоверно установить местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. их неизменность на протяжении 15 и более лет, не представляется возможным.

По результатам произведенных экспертами измерений земельного участка с кадастровым номером №, экспертами установлено, что по фасаду (со стороны улицы) земельный участок 

<

данные изъяты>, по правой меже - 

<

данные изъяты> по левой меже -

<

данные изъяты>, по задней меже - 

<

данные изъяты>. Данные параметры не соответствуют, параметрам земельного участка отраженного на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 29).

Также в ходе обследования спорных земельных участков экспертами установлено, что вдоль смежной границы земельных участков, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> (кадастровые номера №), определенной экспертами по существующему ограждению, расположена теплица. Данная теплица принадлежит истцу и расположена в пределах используемого им земельного участка. Данное обстоятельство подтвердили стороны при проведении экспертных работ на местности. Расположение теплицы относительно смежной границы спорных земельных участков, установленных экспертами при обследовании земельного участка и относительно смежной границы по сведениям ЕГРН, отражено на схеме №1 (Приложение №1 к данному экспертному заключению).

Однако, поскольку эксперты не обладают достоверными сведениями о наличии у земельного участка истца ограждения с неизменным расположением, или сведениями о неизменном порядке, использования данного земельного участка в течение 15 и более лет, учитывая, положения ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ч.10 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости достоверно сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установленные экспертом в результате произведенных геодезических измерений по существующему на момент проведения экспертизы землепользованию, в том числе граница между земельными участками с кадастровыми номерами № №, сложились исторически и в неизменном виде существуют на местности более 15 лет, не представляется возможным.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное экспертами при проведении экспертизы не соответствует границам данного земельного участка, обозначенным в материалах межевого плана (межевой план № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты>») и внесенным в ЕГРН (ранее ГКН).

При выезде на местность экспертами при помощи аппаратуры спутниковой геодезической 

<

данные изъяты> установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Границы данных земельных участков установлены по существующему ограждению, постройкам, меже. Координаты характерных точек таких границ приведены на Схеме № (Приложение № к данному экспертному заключению) и при ответе на вопрос №.

Согласно представленным кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами № границы данных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

Экспертами на единую схему (Приложение № к данному экспертному заключению) были нанесены границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, установленные экспертами при выезде на местность по состоянию на дату выезда; и границы по сведениям ЕГРН (ранее ГКН).

На данной схеме видно, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные экспертами по фактическому использованию на момент проведения экспертизы, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные по сведениям ЕГРН. Площадь наложения 

<

данные изъяты>. Данный вывод проиллюстрирован на схеме № (Приложение № к экспертному заключению).

В соответствии с ч.8 ст. 38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ч.9 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данными федеральными законами требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При выезде на местность экспертами определены границы (координаты характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная после установления экспертами границ земельного участка на местности составила 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), А предоставлялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (2000 кв.м).

Учитывая данные сведения, размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером № установленный экспертами (

<

данные изъяты> не соответствует размеру площади, указанному в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> Площадь несоответствия составляет 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Как следует из представленного кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с декларированной площадью 

<

данные изъяты> без указания сведений о границах земельного участка. Позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены новые сведения о площади данного земельного участка в размере 

<

данные изъяты>

Из представленных экспертам материалов не установлено, на основании каких документов в Оценочную опись от ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Сопоставив размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, установленный экспертами (

<

данные изъяты> и площадь данного земельного участка согласно Оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> экспертами установлено их несоответствие на 

<

данные изъяты>

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка, определенная в соответствии с требованиями ч.8 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая данные сведения, размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером № установленный экспертами 

<

данные изъяты> не соответствует размеру площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (

<

данные изъяты> Площадь несоответствия составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, учитывая положения п.3. ч.1 ст. 7, п.2 ч.1 ст.22, ч.1 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, документом, подготовленным в соответствии с требованиями Закона о кадастре и на основании которого в ЕГРН (ранее ГКН) были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № является межевой план по уточнению границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного межевого плана (раздел «Исходные данные») для его подготовки было предоставлено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному свидетельству площадь земельного участка 

<

данные изъяты>

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных кадастровых работ и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка составила 

<

данные изъяты>

Учитывая данные сведения, размер площади земельного участка с кадастровым номером №, установленный при уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> не соответствует размеру площади, указанному в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, используемого при уточнении границ данного земельного участка (

<

данные изъяты> Площадь несоответствия составляет 

<

данные изъяты>

Размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, установленный экспертами 

<

данные изъяты> не соответствует размеру площади, указанному в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> Площадь несоответствия составляет 

<

данные изъяты>

Размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, установленный экспертами (

<

данные изъяты> не соответствует площади данного земельного участка согласно Оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Площадь несоответствия 

<

данные изъяты>

Размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, установленный экспертами (

<

данные изъяты>), не соответствует размеру площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (

<

данные изъяты>). Площадь несоответствия составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам РФ от 08.04.1996 года, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленная кадастровым инженером 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения межевания не соответствует площади данного земельного участка, указанной в документах, используемых при его межевании (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с вступлением в силу федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года понятие кадастровая ошибка не применяется, введено понятие реестровой ошибки.

Так согласно ч.З ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 38 Закона о кадастре, п.2 Требований к подготовке и оформлению межевых планов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №412, действовавших на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, документом, в котором воспроизведены необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках является межевой план.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были установлены при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и внесены в ЕГРН (ранее ГКН) на основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в редакции, действующей на момент межевания при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.33 Требований к подготовке межевого плана в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов).

Как видно из межевого плана, содержащегося в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № для проведения межевания кадастровому инженеру было предоставлено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о границах земельного участка отсутствуют. Какие-либо картографические материалы, землеустроительная документация кадастровым инженером при определении границ земельного участка не использовались.

Таким образом, кадастровый инженер 

<

данные изъяты>. при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № располагал теми же сведениями, что и эксперты при поведении данной землеустроительной экспертизы.

Поскольку эксперты не располагают картографическим материалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ранее, достоверными сведениями о неизменности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № (подробно описано при ответе на вопрос №), сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН (ранее ГКН), на момент проведения межевания (ДД.ММ.ГГГГ) соответствовали/не соответствовала фактическому использованию земельного участка, т.е. была ли допущена кадастровая (реестровая) ошибка при межевании, не представляется возможным.

Согласно представленному кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании утвержденной Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.21 Требований к подготовке межевого плана (утв. приказом Минэкономразвития Россииот 24.11.2008 года № 412), действующих на момент проведения межевания, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Из представленных кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, ЕГРН (ранее ГКН) содержал сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. смежного земельного участка.

Однако, согласно п.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ межевание земель включает не только подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; но и полевое обследование границ размежевываемого земельного участка.

В ходе обследования спорных земельных участков экспертами установлено, что вдоль смежной границы земельных участков, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> (кадастровые номера №, определенной экспертами по существующему ограждению, расположена теплица. Данная теплица принадлежит истцу и расположена в пределах используемого им земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Между обследованием спорных земельных участков экспертами (ДД.ММ.ГГГГ год) и проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером №, результатом которого явился межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, прошел 

<

данные изъяты>. По визуальной оценке экспертов данная теплица и существующее между спорными земельными участками ограждение не являются вновь возведенными.

Таким образом, принимая во внимание данные отраженные на Схеме №, эксперты приходят к выводу, что кадастровый инженер при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, на основании которой в последующем был изготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ принял решение установить границы земельного участка не по фактически существующим на местности, а путем примыкания к уже внесенным в ЕГРН границам соседнего земельного участка, т.е. земельного участка с кадастровым номером №.

При этом эксперты отмечают, что у кадастрового инженера имелась возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию - путем уточнения сведений о смежной границе, нежели примыкание к уже внесенной в ЕГРН границе смежного земельного участка.

Учитывая, данные обстоятельства, эксперты полагают, что кадастровым инженером при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

Экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения экспертизы, методику проведения исследования. При производстве экспертизы экспертами было использовано законодательство в области землеустройства, кадастра недвижимости. В состав экспертной комиссии вошли специалисты, имеющие соответствующее образование. Поставленные судом вопросы входят в компетенцию экспертов. Проведенные исследования подробно описаны в заключении, сомнений не вызывают. Исследование проводилось геодезическим и информационно-аналитическим методом, были изучены представленные на экспертизу материалы, законодательные акты, проведено обследование объектов экспертизы на местности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, суд приходит к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены ошибки. 

Доводы ответчиков, полностью опровергаются материалами дела и исследованным в судебном заседании экспертным заключением. 

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко