Дело № 12-91/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что действительно выехала задним ходом с улицы 

<

адрес> на обочину дороги по ул. 

<

адрес>, поскольку по дороге невозможно было проехать на автомашине из-за ее низкой посадки. Из фотографий видно состояние дорожного полотна, которое являлось непроезжим, иного варианта для выезда, кроме движения задним ходом, не имелось. Считает, что п. 8.12 Правил дорожного движения ею не нарушался, помех движению другим автомобилям она не создавала, т.к. выехала на обочину дороги, а не на перекресток. Просит протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление признать незаконными и отменить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу. 

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут у дома 

<

адрес> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигалась задним ходом на перекрестке улиц 

<

адрес>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, записью видеорегистратора, на которой зафиксирован факт выезда автомашины под управлением ФИО1 на перекресток.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а также о том, что автомашина выехала на обочину, а не на перекресток, опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, является правомерным.

Оценка доказательствам дана должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом обжалование протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гуляева