Дело № 2-1096/2021

23RS0008-01-2021-001241-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., 

при секретаре судебного заседания Григорян В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа № АВТО/С/17.73563 в размере 71 910 рублей, а также судебные расходы в размере 2 357,30 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал (л.д.4), что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа № АВТО/С/17.73563, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней под 620,5% годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме путем выдачи денежных средств заемщику, а заемщик обязался возвратить долг до (дата). Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условиях потребительского микрозайма. Обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет, задолженность не возвращает, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность составляет 71 910 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты, 11 910 рублей – неустойка. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен, истец вынужден обратиться в суд, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По смыслу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, (дата) ФИО1 обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении ему потребительского займа (л.д.8).

Данное заявление было удовлетворено и (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №АВТО/С/17.73563, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 20 000 рублей сроком до (дата) включительно под 620,5% годовых. Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Два счастливых дня – пенсионный» (л.д.6-7).

Истец исполнил обязательства по договору потребительского кредита (займа) от (дата), выдав сумму займа в размере 20 000 рублей ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Согласно графику платежей от (дата) ФИО1 обязался погасить сумму основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 9 520 рублей в срок до (дата) (л.д.12), однако данного обязательства не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем по состоянию на (дата) образовался долг в размере 71 910 рублей, из которых сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 40 000 рублей, неустойка - 11 910 рублей (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен (л.д.10), что также свидетельствует о желании истца урегулировать спор.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» указанную задолженность в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ответчика от данной гражданско-правовой обязанности судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 2 357 рублей 30 копеек, как подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 71 910 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 357 рублей 30 копеек, а всего взыскать 74 267 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Мотивированная часть изготовлена 29.06.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Черепов