РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 12 часов 25 минут по адресу М-5 Урал, 83 км + 546м, Разянь-Москва водитель, управляя грузовым транспортным средством, марки 

<

данные изъяты>, госрегистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «

<

данные изъяты>». 

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что данная автомашина действительно принадлежит ему\, но для проезда указанного транспортного средства по маршруту 

<

адрес> была оформлена маршрутная карта « №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, карта была оплачена 

<

дата> в 12 часов 25 минут в сумме 2118,22 рубля, в том числе, указанный в обжалуемом постановлении участок дороги. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данным об оплате с расчетной записи, представленным заявителем и не опровергнутым материалами дела, оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем была произведена 

<

дата> в 11 часов 36 минут. По данным системы взимания платы «Платон», движение указанной в постановлении машины, массой 20т., должно было осуществляться с 12 часов 29 минут 

<

дата>, а из постановления об административном правонарушении усматривается, что оно осуществлялось в 12 часов 25 минут. Данное расхождение в 4 минуты суд считает малозначительным, поскольку оплата произведена за период, исчисляемый пятью днями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 10 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении «

<

данные изъяты>» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>