12-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сызрань 

04 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев жалобу адвоката Клишина В.Г., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Адвокат Клишин В.Г., действуя в интересах ФИО1, обратился с суд жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что мировым судом не полностью учтены фактические обстоятельства дела, наступившие последствия и сделаны неправильные выводы, что привело к неверной квалификации действий. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 

<

дата> в 08 час. 05 мин. на 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, управляя транспортным средством * * *, гос.номер № ***, стал участником ДТП, а именно при начале движения не убедился в безопасности дорожного движения, в результате чего совершил обрыв пистолета ТРК № *** АЗС «Олви» АИ-92, с места ДТП скрылся. 

Мировой судья не учел тот факт, что доподлинно не установлено: какое повреждение было причинено на ТРК № ***, т.е. имел место обрыв пистолета на АЗС «Олви» либо был поврежден «носик» топливораздаточного шланга. Соответственно не установлен материальный ущерб, в материале по делу об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о стоимости по устранению повреждения пистолета на АЗС. 

Также отсутствуют в материалах дела сведения о том, заявлялись ли стороной, понесшей материальные затраты, а именно АЗС требования в страховую компанию виновного о возмещении причиненного ущерба и на какую сумму. 

У ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, момент ДТП им был не замечен, узнал о нем он лишь, когда к месту его жительства прибыл сотрудник ГИБДД, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника.

В судебном заседании адвокат Клишин В.Г. также поддержал изложенные в жалобе доводы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области и производство по делу прекратить. 

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> находится в служебной командировке. 

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1 и адвоката Клишина ВГ, обозрив видеозапись с места ДТП, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба адвоката Клишина В.Г. без удовлетворения, по следующим основаниям:

мировым судьей было установлено, что 

<

дата> в 08-50 час., ФИО1 на 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством № ***, гос.номер № ***, стал участником ДТП, а именно: при начале движения не убедился в безопасности дорожного движения, в результате чего совершил обрыв пистолета ТРК № *** АЗС «Олви» АИ-92, с места ДТП скрылся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № № *** от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № *** от 

<

дата>, схемой места ДТП от 

<

дата>, видеозаписью с места ДТП. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был соблюдать Правила дорожного движения и выполнить обязанности, предъявляемые к участнику дорожно-транспортного происшествия, однако, исследованные мировым судьей по делу доказательства свидетельствуют о том, что он, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Судом обоснованно установлено, что перед началом движения ФИО1 не убедился в отсутствие топливораздаточного шланга в топливном баке, что подтверждается объяснениями ФИО1, также в части того, что после произведенной заправки топливом он проследовал в лечебное учреждение, где и увидел открытый лючок. Однако он не возвратился на АЗС для выяснения данных обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу адвоката Клишина В.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Клишина В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: