№ 1-263/2020 (12001080012000216)

УИД 27RS0021-01-2020-000986-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 7 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Коваленко А.О., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В., 

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на использование подложного водительского удостоверения с целью управления автотранспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» и «М». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно незаконно приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложное водительское удостоверение серии № на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» и «М». Продолжая реализовывать свой преступный умысел по использованию заведомо подложного водительского удостоверения, ФИО2 достоверно зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО16, является подложным, и в установленном порядке ему в ГИБДД г. Москвы не выдавалось, умышленно, незаконно, с целью использования вышеуказанного водительского удостоверения управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, при проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в районе дома 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в присутствии двух понятых у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. При этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 34-37) следует, что в 2017 году он записался в одну из автошкол г. Хабаровска, где стал проходить обучение, по окончании обучения не смог сдать практику по вождению транспортного средства, ему на руки ничего не выдали, водительских прав он не получил. Так как в последующем они с женой планировали приобрести автомобиль, то в марте 2020 года, в период с 1 по 8 число, точную дату не помнит, зайдя на один из сайтов сети интернет: «Права.ги», он нашел объявление о том, что можно заказать водительское удостоверение с разными категориями, он оставил на сайте свои установочные данные и номер своего телефона. На следующий день вечером ему позвонила девушка и спросила, что его интересует касаемо водительских прав. Он сказал ей, что хочет купить водительское удостоверение с категориями В, B1, С, C1, М, после чего по ее просьбе сообщил свои установочные данные и посредством мессенджера WhatsApp перекинул на номер, с которого ему звонили свою фотографию. В ходе разговора девушка сообщила, что водительское удостоверение придет ему на почту по адресу, который он указал, в конце месяца. В марте в период с 20 по 31 марта, точную дату не помнит, ему позвонили с отделения почты расположенного по адресу: 

<

адрес> и сказали, чтобы он забрал письмо. Придя на почту в указанный период времени, он предоставил сотруднику почты свой паспорт, на что сотрудник отделения почты сказала ему, что за указанный конверт нужно оплатить сумму 25000 тысяч рублей. Оплатив указанную сумму, он получил на руки конверт, на конверте был указан адрес его места жительства, адреса отправителя на конверте не было. Открыв конверт, он извлек из него водительское удостоверение на его имя и с его фотографией и свидетельство, указывающее тот факт, что он якобы обучался в АНО ДПО «Автошколе «Эталон». Он понимал, что данное водительское удостоверение является недействительным, так как он в автошколе не обучался и экзамены по вождению сотрудникам ГИБДД не сдавал. Данным водительским удостоверением он намеревался пользоваться, то есть использовать при управлении автомобилем. Номера телефона, с которого ему звонила неизвестная девушка, у которой он заказал водительское удостоверение, у него не сохранился, так как он сменил телефон, первые три цифры «8913...». 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут к нему домой по вышеуказанному адресу пришел сосед ФИО4 и спросил, есть ли у него водительские права, на что он ему ответил, что есть, тогда, он попросил свозить его в больницу в п. Переяславка, так как он был выпивший, и не мог сам сесть за руль, он (ФИО2) согласился. Когда они съездили с ФИО4 в больницу п. Переяславка на принадлежащем последнему автомобиле «

<

адрес>», государственный регистрационный знак №, и проезжали по 

<

адрес>, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут указанных суток, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке по базе данных пояснили, что предъявленное им водительское удостоверение с явными признаками подделки, он в ходе разговора с сотрудником ГИБДД не стал отпираться и признался в том, что водительское удостоверение поддельное. Далее сотрудником полиции водительское удостоверение у него было изъято в присутствии двух приглашенных понятых протоколом изъятия вещей и документов, копия указанного протокола была передана ему на руки. Также сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены административные протоколы. Автомобиль был поставлен на штраф-стоянку п. Переяславка. Когда он предъявлял сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, то он осознавал, что оно поддельное и что он, предъявляя поддельное водительское удостоверение должностному лицу при исполнении, совершает противоправные деяния. Свидетельство об обучении в автошколе по программе подготовки водителей серии № он нигде не показывал и никому не предъявлял, оно лежало у него дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрос ФИО2 произведен с участием адвоката Комченко А.В., при этом были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признания им своей вины, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 70-71), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, проезжая в районе дома 

<

адрес> на автомобиле вместе со своим другом ФИО6, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых, на что они ответили согласием. В вышеуказанный период времени ему и ФИО6 был представлен мужчина – ФИО2, который пояснил, что управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак уже не помнит, используя водительское удостоверение на имя ФИО3 ФИО17. Указанное водительское удостоверение он предъявил сотруднику ГИБДД при проверке документов. Сотрудник ГИБДД, указав на данное водительское удостоверение, на имя ФИО2, пояснил, что оно при визуальном осмотре имеет признаки подделки, в связи с чем необходимо его изъять для проведения проверки. Данное водительское удостоверение в его присутствии и в присутствии ФИО6 у ФИО2 было изъято сотрудником ГИБДД, упаковано в бумажный сверток, который был оклеен печатью для пакетов, на нем была сделана пояснительная надпись, на которой расписались участвующие при изъятии лица. Сотрудник ГИБДД составил административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии водительского удостоверения на имя ФИО2. Ознакомившись с данным протоколом он, ФИО2 и ФИО6 расписались в нем.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 74-75), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, точное время уже не помнит, он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие вместе со своим другом ФИО5 в качестве понятых, находясь в районе дома 

<

адрес>. В указанный период времени в его присутствии и в присутствии ФИО5 мужчина, представившийся всем присутствующим как ФИО2, пояснил сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», какой государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, используя водительское удостоверение на имя ФИО3 ФИО18, которое предъявил по требованию сотрудников ГИБДД при проверки документов. Сотрудник ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение на имя ФИО2 визуально имеет признаки подделки, в связи с чем необходимо его изъять. Данное водительское удостоверение в его присутствии, в присутствии второго понятого у ФИО2 сотрудником ГИБДД было изъято и упаковано в бумажный сверток. Сверток был оклеен печатью, и на нем была сделана пояснительная надпись, он, ФИО5, ФИО2 и сотрудник ГИБДД поставили на свертке свои подписи. Сотрудник ГИБДД составил административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии водительского удостоверения на имя ФИО2. Ознакомившись с указанным протоколом он, ФИО5 и ФИО2 поставили свои подписи, тем самым заверили достоверность внесенных в него сведений.

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 102-104), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе патрульного экипажа № 

<

адрес>. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им в районе дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО3 ФИО19. При внешнем осмотре вышеуказанного водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, а именно: цвет бланка водительского удостоверения не соответствовал цвету бланка изготовленного ФГУП «Гознак». Проверив по базе данных ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение №, было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение № не выдавалось. Для соблюдения законности, так как у ФИО2 необходимо было изъять водительское удостоверение №, на место его остановки им были приглашены двое понятых: ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО3 ФИО20, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета с оттиском круглой печати с текстом: «Для пакетов № 3» Дежурная часть* ОМВД России по району им. Лазо УМВД России по Хабаровскому краю» и с пояснительной надписью: «изъятое в/у № от ДД.ММ.ГГГГ. кат. В, B1, С, C1, ФИО8 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ». На данном конверте поставили свои подписи двое понятых, ФИО2, и он. По факту изъятия водительского удостоверения № на имя ФИО3 ФИО22, им был составлен протокол № изъятия вещей и документов, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, тем самым заверили достоверность внесенных в него сведений. Копия данного протокола была передана ФИО2. В ходе изъятия ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в мае месяце через сеть «Интернет» за 25000 рублей. Собранный материал проверки по факту предъявления заведомо подложного документа – водительского удостоверения № на имя ФИО3 ФИО23, был передан в ОД ОМВД России по району имени Лазо по подследственности.

Кроме исследованных показаний свидетелей, подсудимого, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> у ФИО2 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 изъято № на имя ФИО3 ФИО24. 

Заключением эксперта № 344-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), согласно которому бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО25 – изготовлен не производством «Гознак».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, оклеенный тремя бумажными бирками:

1) 1-я бирка с оттиском круглой печати с текстом: «Для пакетов № 3» Дежурная часть* ОМВД России по району им. Лазо УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительной надписью выполненной красящим веществом синего цвета: «изъятое в/у № от ДД.ММ.ГГГГ. кат. В, B1, С, C1, ФИО8 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ», бирка заверена подписями участвующих лиц.

2) 2-я бирка выполнена в виде отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом: «Экспертно-криминалистическая группа *ОМВД России по району им. Лазо УМВД России по Хабаровскому краю*МВД РФ*, и пояснительной надписью: «№ 39- 20 СП», бирка заверена подписью эксперта: О.В. Баглай.

3) 3-я бирка представляет собой отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом: «Для пакетов № 14» ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», с подписью эксперта.

Целостность упаковки при внешнем осмотре не нарушена. При вскрытии упаковки конверта из него извлечено водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое представляет собой двусторонний бланк размером 54x85 мм, помещенный в полимерную пленку, на оборотной стороне которого имеются следующие данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2018, «Б». 3 179800». На лицевой стороне бланка, в строках, подлежащих заполнению, имеются печатные тексты, выполненные красящим веществом черного цвета. Слева имеется цветная фотокарточка с погрудным изображением мужчины; в нижнем левом углу расположена подпись, выполненная красящим веществом черного цвета.

На оборотной стороне бланка строки и графы, заполнены печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, имеются отметки категорий транспортных средств: В, B1, С, C1, М, также имеется фоновая сетка розового и голубого цветов. В нижнем правом углу оборотной стороны расположены серия и номер №, выполненные печатным текстом красящим веществом красного цвета. По окончанию осмотра водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО28, упаковывается вместе с первоначальной упаковкой в бумажный конверт белого цвета, который оклеивается липкой лентой – скотч, под которую крепится бумажная бирка с оттиском круглой печати с текстом: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 6 * ОМВД России по району им. Лазо УМВД России по Хабаровскому краю» и с пояснительной надписью выполненной печатными буквами: «Водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО29. Уголовное дело № №», дознаватель ФИО9 (подпись).

Фототаблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщено водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО30, упакованное в бумажный конверт белого цвета, который оклеен липкой лентой – скотч, под которой закреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати с текстом: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 6 * ОМВД России по району им. Лазо УМВД России по Хабаровскому краю» и с пояснительной надписью, выполненной печатными буквами: «Водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО31. Уголовное дело № №», дознаватель ФИО9 (подпись). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), исходя из которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе дома 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Комченко А.В. пояснил, что что он был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и по их требованию предъявил водительское удостоверение на свое имя, которое было поддельным. После чего сотрудники ГИБДД, обнаружив признаки подделки водительского удостоверения, изъяли его, а на него были составлены административные протоколы. 

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113), в соответствии с которым объектом осмотра являлось почтовое отделение № 30 «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес> При входе в осматриваемое почтовое отделение попадаем в холл, где посередине расположена дверь, ведущая в помещение почтового отделения. На момент осмотра дверь находится в положении «открыто». В помещении почтового отделения слева направо расположено: стеллажи с находящимися в них посылками, тумбы синего цвета, письменный стол. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Комченко А.В. пояснил, что в период времени с 20 марта по 31 марта 2020 года он пришел в осматриваемое почтовое отделение, заплатил 25000 рублей и получил на руки конверт без адреса отправителя. Открыв конверт, он извлек из него водительское удостоверение на свое имя и с его фотографией, и свидетельство, указывающее на тот факт, что он якобы обучался в АНО ДПО «Автошкола «Эталон». 

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

Заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87), по выводам которого ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности с ителлектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью (F07.07), при котором выявлены изменения в когнитивной и эмоционально-волевых сферах в виде невысокого интеллектуального уровня, поверхностного суждения, ограниченного кругозора, замедленного с некоторой ригидностью мышления, на фоне эмоциональной лабильности, с сохранностью основных критических прогностических способностей. В настоящее время клинических признаков наркомании не выявлено. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению им преступления, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Заключение психолога: у подэкспертного выявляются признаки поражения головного мозга органического происхождения, которые, тем не менее (учтена степень выраженности органического расстройства и личностных особенностей, характер его поведения при совершении преступления, личностные характеристики, состояние психического развития испытуемого в целом) не могут препятствовать его способности в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими полностью. В эмоциональной сфере подэкспертного выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, лабильности, импульсивности в поведении, спонтанность мотивационной сферы при упрощенности ценностно-смыслового компонента деятельности, невысокий уровень развития системы ценностных ориентаций и поведенческих установок; поверхностность, невысокий уровень рефлексии. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении испытуемого на момент совершения деликта, но не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения (показания свидетелей, подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания и исследованные письменные материалы дела), которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого. 

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются, в том числе объективно, указанными выше письменными доказательствами, оглашенными в зале суда, которые также получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, не содержат значимых и существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве основного наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ альтернативно предусмотрены ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на полное признание вины, способствование органу дознания в установлении всех имеющих значение для раскрытия преступления обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выраженное желание на рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, которые суд признает исключительными, и считает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с несогласием государственного обвинителя с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника – адвоката Комченко А.В., участвующего по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, за 2 рабочих дня в сумме 4000 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо) ИНН 

<

***>, КПП 271301001, расчетный счет 

<

***> Банк: Отделение г. Хабаровск, ЛКС 04221377780, БИК 040813001, ОКТМО 08624000000, КБК 18811603132010000140.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО33, упакованное в бумажный конверт белого цвета, который оклеен липкой лентой — скотч, под которой закреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати с текстом: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 6 * ОМВД России по району им. Лазо УМВД России по Хабаровскому краю» и с пояснительной надписью выполненной печатными буквами: «Водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3 ФИО34. Уголовное дело № №», дознаватель ФИО9 (подпись) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко