Дело №2-3105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО2

ФИО1 (по доверенности),

ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанностей по проведению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 08.02.2011г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18.9 кв.м. Право собственности продавца на данный гараж было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 21.11.2004г. и справкой о принадлежности № от 25.11.2003г., выданной ГСК «Локомотив».

Во исполнение условий договора купли-продажи ФИО1 ответчику была передана определенная договором денежная сумма в размере 280 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик в свою очередь фактически передал истцу гараж, ключи от гаража и имевшуюся документацию, а именно кадастровый план участка, постановление главы г.Пятигорска о закреплении земельного участка, справку о принадлежности гаража и свидетельство о государственной регистрации права на гараж.

По договоренности с ответчиком, стороны договора должны были сдать документы на государственную регистрацию перехода права на гараж в срок до 01.04.2011г., так как ФИО3 работал за пределами Ставропольского края и 09.02.2011г. выезжал на смену. 

На момент совершения сделки гараж был свободен от прав третьих лиц, под арестом или иным обременением не состоял. В связи с чем, истец был согласен с отсрочкой регистрации договора. 

В последующем он неоднократно связывался с ФИО3 по телефону, настаивая на регистрации сделки, но ответчик постоянно просил отсрочить, так как постоянно находился в разъездах по работе. 

Он все это время владел и пользовался спорным гаражом, производил ремонт гаража, вносил денежные средства на нужды гаражного кооператива. 

18.04.2013г. он и ФИО3 договорились о сдаче документов на государственную регистрацию. Однако в приеме документов сторонам отказали, ссылаясь на то, что на гараж наложен арест по долгам продавца. 

Согласно п.5.1 договора, договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Сделка сторонами исполнена. Стоимость гаража в размере 280 000 рублей уплачена покупателем продавцу, а передача имущества осуществлена. 

Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами на оспаривалась. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 160, 165, 304, 305, 309, 550, 551, 556 ГК РФ, истец обратился настоящим исковым заявлением в суд. 

Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 по договору купли-продажи от 08.02.2011г. на нежилое здание – гараж № литер «А», инвентарный №, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание – гараж № литер «А», инвентарный №, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО1 в отсутствие продавца ФИО3

Определением Пятигорского городского суда от 23.08.2018г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО2, пояснила, что исковые требования ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что их требования подтверждаются справкой от 2003 года, оригинал которой приобщен и имеется в материалах другого гражданского дела, а также оригиналом расписки, также имеющейся в материалах гражданского дела № – т.1 л.д.30. Оригинал договора купли-продажи гаража, также приобщен к материалам гражданского дела № и имеется в т.2 л.д.8-9. 

При рассмотрении данного дела выявлено, что ФИО1 как покупатель вел себя добросовестно, а именно взял у ФИО3 расписку о получении им денег, договор был заключен в письменной форме, свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не выполнил. 

Безответственности со стороны ФИО1 не было. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, пояснил, что исковые требования ФИО1, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он полностью признает и не возражает против их удовлетворения, так как денежные средства за гараж им действительно получены в полном объеме в размере 280 000 рублей, никаких претензий по этому поводу к ФИО1 у него нет. Они не смогли переоформить гараж в регпалате, так как Лермонтовским городским судом на его гараж был наложен арест, по иску, заявленному к нему поставщиком ООО «Каркаде». Также было возбуждено уголовное дело. Арест был вынесен 26.05.2012г., т.е. уже после того как он продал ФИО1 свой гараж. До настоящего времени они не могут переоформить гараж, так как гараж находится под арестом. 

Согласен с тем, что сказал представитель истца. У не было планов и мыслей затягивать регистрацию перехода права на гараж. Он все сделал, а именно подписал все документы, отдал ФИО1, и ключи, и все документы на гараж. Затянул регистрацию сделки так как работал, все время был в разъездах. Они оба безответственно отнеслись к регистрации сделки. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ему известно, что ФИО1 покупал гараж у ФИО3, так как они все вместе составляли об этом юридический письменный договор. Это было около 5 лет назад. Саму передачу денег за гараж он не видел, так как при этом не присутствовал, они сами рассчитывались. Ранее, они все вместе втроем занимались общим делом, а именно продажей металлоизделий. Помогали друг другу. Занимались они общим делом около 6-7 лет назад. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № в 2-ух томах, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании справки о принадлежности № от 25.11.2003г., ответчик ФИО3 является собственником гаража, площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом, в соответствии с договором купли-продажи гаража от 08.02.2011г. ФИО3 обязался передать в собственность, а ФИО1 обязался принять и оплатить недвижимое имущество – гаража, площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 данного договора гараж продается за 280 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что настоящий договор является одновременно документом о передаче гаража от продавца к покупателю. 

Также, согласно п.4.1 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора гараж никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. 

Продавец передает гараж покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора он не мог не знать (п.4.2 договора). 

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (п.5.1 договора).

Тогда как п.5.2 договора также предусмотрено, что в соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности по настоящему договору возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. 

Также имеется расписка ФИО3 от 08.02.2011г. о получении от ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи гаража в размере 270 000 рублей. 

ФИО1 обращаясь с данным иском в суд указал на то, что в настоящее время у него возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на приобретенный им на основании договора купли-продажи от 08.02.2011г. объект недвижимого имущества, однако зарегистрировать данный объект недвижимости, в установленном законом порядке он не может, в связи с тем, что ответчик долгое время уклоняется от государственной регистрации, а также указал, что когда – 18.04.2013г. он и ФИО3 обратились за государственной регистрацией договора купли-продажи гаражи от 08.02.2011г., им в этом было отказано по причине нахождения данного объекта недвижимости под арестом. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (ч.3 ст.551 ГК РФ), по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности неприменим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

Вместе с тем, в силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе применить предусмотренную п.5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве самостоятельную меру принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику препятствует должнику распоряжаться недвижимым имуществом путем его реализации, до исполнения судебного акта.

Судом достоверно установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от 17.04.2013г. наложен арест на принадлежащий должнику ФИО3 гараж №, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, предоставленная в материалы дела выписка из ЕГРП № от 06.09.2018г. на спорный объект недвижимого имущества – гараж, площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> также содержит сведения о наличии обременений данного объекта недвижимости, а именно: арест от 02.11.2011г. – номер государственной регистрации № на основании постановления о наложении ареста на имущество от 03.10.2011г.; арест от 22.06.2012г. – номер государственной регистрации № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 10.06.2012г.; арест от 28.10.2014г. – номер государственной регистрации № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 27.10.2014г. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика ФИО3 от государственной регистрации договора купли-продажи гаража от 08.02.2011г.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанностей по ее проведению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 08.02.2011г. от ФИО3 к ФИО1 на нежилое здание – гараж № литер «А», инвентарный №, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанностей по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание – гараж № литер «А», инвентарный №, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО1 в отсутствие продавца ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. 

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>