Дело № 1-20/2025 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 09 января 2025 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Межевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.07.2024 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, вступившим в законную силу 26.07.2024, и на основании ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считается судимым.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного общественно-опасного деяния, 07 октября 2024 года около 13 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского муниципального округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… 

07 октября 2024 года в 13 час. 45 мин. ст. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ст. лейтенантом полиции М.А.Е., на АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1

Затем, 07 октября 2024 года в 13 час. 46 мин. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Е.А.Е., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>

После чего, 07 октября 2024 года около 13 час. 48 мин. в служебном автомобиле, находящемся на АДРЕС, ст. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ст. лейтенантом полиции М.А.Е., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и, действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер - К»» с заводским номером НОМЕР. 07 октября 2024 года в 13 час. 48 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,988 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с которыми ФИО1 согласился. 

Тем самым, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако суд полагает необходимым исключить из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признак субъекта данного преступления, как имеющего судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, распространяется на лиц, ранее осужденных по частям 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ. Данное уточнение никоим образом не ухудшает положения ФИО1, не нарушает его право на защиту, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 41), участие в волонтерской деятельности, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, а поэтому находит исправление подсудимого возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность виновного, суд полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будут соответствовать целям и задачам уголовного закона, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывает суд и то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ, которые отбыты 22.11.2024, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.07.2024, поэтому полагает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

В период испытательного срока возложить ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию;

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС - вернуть Ч.Г.И.; диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 07.10.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 25 января 2025 года.

Секретарь Т.А. Заварухина

Подлинник документа находится

в деле № 1-20/2025

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2024-002115-81