Копия

Дело № 1-128/2024 УИД 50RS0009-01-2024-000973-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, увидела на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту банковский счет), на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, забрала ее себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты в магазинах 

<

адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, осуществила покупки в различных сетевых и розничных магазинах 

<

адрес>, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а именно:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила покупки на суммы 69 рублей 99 копеек, 459 рублей 97 копеек, 999 рублей 99 копеек и 1499 рублей 99 копеек, а всего на сумму 3029 рублей 94 копейки;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «Магазине 37» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила покупки на суммы 466 рублей 53 копейки и 512 рублей, а всего на общую сумму 978 рублей 53 копейки;

- в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке ООО «Егорьевск-Фарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 42, осуществила покупку на сумму 32 рубля;

- в 15 часов 30 минут, находясь в ООО «Аптека №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила покупку на сумму 99 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4139 рублей 47 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по 

<

адрес>, где на снегу заметила банковскую карту, которую подобрала и осмотрела. Это была банковская карта банка «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, фамилию она запомнила. Она решила взять карту себе, чтобы при помощи нее совершать оплату товаров в магазинах города. Никто не видел, что она нашла карту. После она пошла в магазин «Верный», где приобрела продукты питания, оплатив их найденной ею банковской картой. После она пошла в магазин «Бристоль», где так же приобрела для себя продукты питания, оплатив их найденной ею банковской картой. Далее она пошла в аптеку, где приобрела лекарства, так же оплатив их найденной ею банковской картой. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции, которым она во всем призналась. Дополнила, что ею добровольно была написана явка с повинной, которую она поддерживает. Так же она добровольно принимала участие в следственных действиях, проводимых с ее участием. Потерпевшей она сразу же, на следующий день, принесла свои извинения и возместила причиненный ущерб в сумме 6000 рублей, та к ней претензий не имеет и простила ее.

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания ею своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, используя сеть интернет, заключила договор на открытие счета в банке АО «Тинькофф Банк», согласно которому на ее имя был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта, последние 4 цифры которой № Указанную карту она использовала для личных целей, а так же передавала ее своему сыну Свидетель №1 для личного пользования. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода. Банковская карта была именная, на имя сына. Так ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 4000 рублей. Последнюю оплату производил сын ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 381 рубль. После чего на балансе карты оставалось около 4000 рублей. Уточняет, что в ее мобильном телефоне установлено приложение банка «Тинькофф Банк», однако услуга «Мобильный банк» не подключена и смс-сообщения о движении по счету указанной карты ей не приходят. Все движения по счету она просматривает в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сын сообщил, что утерял карту на улице. Она тут же проверила баланс карты при помощи мобильного приложения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты были совершены оплаты на суммы 69 рублей 99 копеек, 459 рублей 97 копеек, 999 рублей 99 копеек, 1499 рублей 99 копеек, 466 рублей 53 копейки, 512 рублей, 32 рубля и 99 рублей, а всего на общую сумму 4139 рублей 47 копеек. Обнаружив факт хищения денежных средств со счета карты, она обратилась с заявлением в полицию. А так же через мобильное приложение заблокировала карту. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. В результате хищения денежных средств с банковского счета ее карты банка АО «Тинькофф Банк» ей был причинен ущерб в сумме 4139 рублей 47 копеек. При помощи своего мобильного приложения она заказала справку о движении денежных средств по счету №, которую прилагает к протоколу допроса.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40), согласно которым его мама оформила на его имя банковскую карту банка «Тинькофф», чтобы он мог оплачивать свои покупки самостоятельно. Карточку он всегда держал в кармане куртки. Банковская карта оборудована технологией бесконтактной оплаты, то есть для оплаты в магазинах не нужен пин-код. Ему он не известен. Так, последний раз он осуществлял оплату при помощи карты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес> чего карту он убрал в карман куртки и больше ее не использовал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти свою карту, хотя в этот день ей не пользовался. Где он мог утерять карту, не знает. Сообщив маме о том, что карта утеряна, он видел, что мама через свой мобильный телефон проверила баланс карты и сообщила, что с карты были списаны деньги в сумме около 4000 рублей. После чего мама позвонила в полицию, а карту заблокировала.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно и добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту на 

<

адрес> и при помощи нее оплатила свои покупки в магазинах 

<

адрес>. Вину свою признает (т. 1 л.д. 103).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту совершения оплат принадлежащей ей картой банка «Тинькофф» неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут на общую сумму 4139 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, согласно которому, был осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО1 ею была обнаружена банковская карта АО «Тинькофф Банк». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 85-87).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «Магазин 37» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о. дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 17-19).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о. дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-22).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки ООО «Аптека №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о. дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 23-25).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки ООО «Егорьевск-Фарм», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и чек №, упакованные в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о. дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 26-28).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «Тинькофф Банк» № счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, представлена в виде таблицы, в которой указаны следующие пункты «дата и время операции», «сумма операции», «описание операции», «номер карты»:

1. ДД.ММ.ГГГГ 10:42 – 69.99 Р – оплата VERNYJ 1459 EGOREVSK RUS – 2416,

2. ДД.ММ.ГГГГ 10:45 – 459.97 Р – оплата VERNYJ 1459 EGOREVSK RUS – 2416, 

3. ДД.ММ.ГГГГ 10:47 – 999.99 Р – оплата VERNYJ 1459 EGOREVSK RUS – 2416, 

4. ДД.ММ.ГГГГ 10:52 – 1499.99 Р – оплата VERNYJ 1459 EGOREVSK RUS – 2416,

5. ДД.ММ.ГГГГ 11:01 – 466.53 Р – оплата MAGAZIN 37 EGOREVSK RUS – 2416,

6. ДД.ММ.ГГГГ 11:01 – 512.00 Р – оплата MAGAZIN 37 EGOREVSK RUS – 2416,

7. ДД.ММ.ГГГГ 15:21 – 32.00 Р – оплата APTEKA 1 EGOREVSK RUS – 2416,

8. ДД.ММ.ГГГГ 15:30 – 99.00 Р – оплата APTEKA N120 EGOREVSK RUS – 2416. 

Пополнения: 0.00 Р. Расходы: 4139.47 Р.

К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 39, 41-42).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая по уголовному делу справка о движении средств банка АО «Тинькофф Банк» № счета 4№, оформленного на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, а именно: 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорьевск-Фарм», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 42. Согласно указанного товарного чека произведен расчет на сумму 32,00 рубля. И чек № выполнен на 1 листе формата А4, в котором указаны: Наименование организации: ООО «Егорьевск-Фарм»; ИНН организации: №; Адрес организации: 

<

адрес>. Согласно осматриваемому чеку был приобретен товар (штрих-код №) «Аскорбинка Витатека с сахаром таблетки 2,9 г №» фирма производитель «Экофарм», сумма – 32;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Аптека №» был приобретен следующий товар: Соль для ванн мертвого моря Mirida натуральная 500 г. (Фитокосметик ООО Россия, годен до ДД.ММ.ГГГГ) стоимость 99,00;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Верный» № ООО «Союз Св.ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому был приобретен следующий товар: для бритья пена «Sport Star Sensitive» - 239,98; лак для волос «Прелесть Эффект памяти» - 219,99. Итог: 459,97;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Верный» № ООО «Союз Св.ФИО3» по адресу: 140304, МО, 

<

адрес>, согласно которому был приобретен следующий товар: посуда «Ковш Neo Global» - 1499,99. Итог: 1499,99;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Верный» № ООО «Союз Св.ФИО3» по адресу: 140304, МО, 

<

адрес>, согласно которому был приобретен следующий товар: сметана «Село зеленое» 15% - 69.99. Итог: 69.99;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Верный» № ООО «Союз Св.ФИО3» по адресу: 140304, МО, 

<

адрес>, согласно которому был приобретен следующий товар: сковорода «Neo Global» - 999.99. Итог: 999.99;

- чек №.2107.09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был приобретен: п/ф Биточки нежные - 426.00, паштет мясной «Кругосвет» с маслом туба - 160.00, пакет - 4.00, паштет мясной «Кругосвет» с маслом туба - 160.00. Итог: 512.00. Оплата произведена картой MIR*2416;

- чек №.2107.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 в магазине ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, был приобретен: сервелат Швейцарский фиб в/к - 466.53. Оплата произведена картой MIR*2416.

К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 44-49).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые по уголовному делу товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и чек №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №.2107.09 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №.2107.10 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 50, 51-59).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника указала на «Магазин 37» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>; помещение аптеки ООО «Аптека №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение аптеки ООО «Егорьевск-Фарм», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, помещение 42 – как на места, где она осуществлял оплату банковской картой ей не принадлежащей ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагаются фототаблица (т. 1 л.д. 88-93).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (денежных средств в сумме 4139 рублей 47 копеек), с банковского счета последней.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшей и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ею явки с повинной

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в незаконном осуждении ФИО1

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, а равно и показаниями потерпевшей, свидетеля, совокупностью письменных материалов дела.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, в частности денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, на общую сумму 4139 рублей 47 копеек. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновной, которая характеризуется с положительной стороны, не судима, не привлекалась к административной ответственности, полностью признала себя виновной в совершении преступления и искренне раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей и незамедлительно возместила причиненный ее действиями материальный ущерб, что в совокупности указывают о меньшей степени ее общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая, что в отношении ФИО1 суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ею преступления и ее поведение после его совершения, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначаемого наказания в силу деятельного раскаяния, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, давая изначально признательные показания, тем самым она способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправный характер своего поведения и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что в том числе подтверждается материалами уголовного дела, и принесла той свои извинения, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 06 (шесть) месяцев она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц и не изменять места своего жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное ею к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов