Дело №2-75/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000586-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к муниципальному образованию городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика К.М.А. о взыскании в свою пользу с наследников К.М.А. задолженности по договору микрозайма № от 30.07.2022 в общей сумме 19 650 руб., из которых: сумма микрозайма – 10 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5% годовых – 9 650 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 786 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 30.07.2022 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и К.М.А. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 10 000 руб., что подтверждается распиской Заемщика от 30.07.2022, сроком с 30.07.2022 по 30.08.2022, под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты в размере 1 550 руб. за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ и п.п.4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 30.08.2022. В соответствии с абз.3 п.4 индивидуальных условий, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 182,5% годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

29.09.2022 истец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 29.09.2022 и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором К.М.А.

ООО «Ключ», пользуясь правом требования согласно договору уступки прав требования (цессии) от 29.09.2022, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.М.А. задолженности по договору займа № от 30.07.2022.

26.07.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Ключ» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.М.А. задолженности по договору займа, поскольку К.М.А., 

<

дата> рождения, умер 

<

дата> (свидетельство о смерти № от 

<

дата>). Согласно сведениям сайта «Реестр наследственных дел» в Нижегородской областной нотариальной палате открыто наследственное дело № нотариусом К.Т.Б., а в силу норм Гражданского кодекса РФ смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты, которые предусмотрены этим договором.

На дату формирования иска задолженность ответчика перед ООО «Ключ» составляет 19 650 руб., из которой основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых – 9 650 рублей за период с 30.07.2022 по 08.02.2023 (50 руб. х 193 дня).

В ходе рассмотрения иска определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сыновья заёмщика ФИО1 и ФИО1. В качестве ответчика привлечена администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

В дальнейшем определением суда ненадлежащий ответчик администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области заменена на надлежащего – муниципальное образование г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в лице администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

В судебное заседание истец ООО «Ключ» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При подаче иска истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика муниципального образования г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в лице администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, третьи лица ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и К.М.А. 30.07.2022 заключили договор потребительского микрозайма № на сумму 10 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы микрозайма на срок с 30.07.2022 по 30.08.2022 (31 день). Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. К.М.А. ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора микрозайма, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, расписке.

Заемные денежные средства по вышеуказанному договору микрозайма в размере 10 000 руб. были получены заемщиком К.М.А. 30.07.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора микрозайма № от 30.07.2022, уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована (п.13 Индивидуальных условий).

29.09.2022 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Ключ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (Цедент) уступил ООО «Ключ» (Цессионарий) права требования по договорам потребительского микрозайма, в том числе по договору микрозайма № от 30.07.2022, заключенному с К.М.А., согласно реестру к договору цессии.

ООО «Ключ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.М.А. задолженности по договору микрозайма. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26.07.2023 отказано в принятии данного заявления, поскольку должник К.М.А. умер 

<

дата> (свидетельство о смерти № от 

<

дата>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от 30.07.2022 составляет в общей сумме 19 650 руб., из которых: сумма микрозайма – 10 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 9 650 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и заемщиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена часть 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.10.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 328,081%.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» К.М.А. в сумме 10 000 руб. на срок 31 день составляет 

<

данные изъяты>% годовых, что не превышает вышеуказанные предельные значения, и установлена договором микрозайма № от 30.07.2022 в размере 11 550 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга и 1 550 руб. - проценты за пользование займом за 31 день.

Истцом осуществлен также расчет процентов за пользование кредитом в период с 31.08.2022 по 08.02.2023, то есть за 162 дня, в размере 8 100 руб., с учетом суммы задолженности ответчика 10 000 руб.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных в третьем квартале 2022 года, на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365%.

Договор потребительского займа № заключен между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и К.М.А. 30.07.2022, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, за период с 30.07.2022 по 08.02.2023, то есть за 193 дня, при сумме взыскиваемого просроченного основного долга 10 000 руб. сумма процентов при расчете в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) не превышает сумму процентов, взыскиваемых истцом с ответчика в размере 9 650 руб.

Кроме этого, размер процентов, рассчитанный истцом, в сумме 9 650 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (10 000 руб. х 1,5 = 15 000 руб.), установленный в ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Таким образом, проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору микрозайма и процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд находит расчет верным и принимает его.

В судебном заседании установлено, что К.М.А. умер 

<

дата>.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Часть 1 ст.1114 ГК РФ устанавливает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 50 того же Постановления Пленума выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ответу нотариуса города областного значения город Чкаловск Нижегородской области К.Т.Б. в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу К.М.А., 

<

дата> рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего 

<

дата>. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; недополученной пенсии. Наследниками по закону являются: сын – ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Сын – ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Вышеуказанные наследники отказались от наследства.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти К.М.А., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 2 Приказа Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Пунктами 6 и 7 вышеуказанного приказа определено, что при определении кадастровой стоимости на базе рыночной стоимости кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величины его рыночной стоимости, определенной на ту же дату. Для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной (в зависимости от состояния рынка объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации) и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам К.М.А., следует учитывать кадастровую стоимость квартиры и 1/2 доли земельного участка. При этом, как установлено судом, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 646 882,91 руб., что намного превышает сумму имеющейся задолженности.

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, муниципальное образование г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в силу п.2 ст.1151 ГК РФ является наследником выморочного имущества, оставшегося после смерти К.М.А., в связи с чем, в силу ст.1175 ГК РФ с ответчика – муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 30.07.2022, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство, в силу закона (ст.ст.209, 810, 811, 819, 1151, 1152 ГК РФ) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленная к взысканию сумма задолженности составляет 19 650 руб., из которых: сумма микрозайма – 10 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 9 650 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 №32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, а также о том, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчика, судом не установлено.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных последним при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ключ» к муниципальному образованию городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика К.М.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2015) в пользу ООО «Ключ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 30.07.2022 в сумме 19 650 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья В.А. Плеханов