РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002171-77 (2-1546/2021) по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 212 470,06 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом (данные изъяты) годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (данные изъяты) рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О2 умер. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наследственном деле (данные изъяты), открытое нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О9, после смерти Ф.И.О2

Просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 319 538,48 рублей: из которых: 203 089,58 рублей – основной долг; 95 505,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 990,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 952,50 рублей – пени по просроченному долгу; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 395,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности (данные изъяты)-д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия и действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О3 и Ф.И.О3, привлеченная к участию в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 122). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты), согласно которому истец обязался предоставить Ф.И.О2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом (данные изъяты)% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил Ф.И.О2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания иска, Ф.И.О2 исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расчету, предоставленному истцом общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, выполнен верно.

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № III-СТ (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 14), записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). 

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты и по сведениям нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О9, в отношении имущества умершего Ф.И.О2 заведено наследственное дело (данные изъяты) нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О10

Согласно копии наследственного дела, наследниками первой очереди являются дети умершего: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляет законный представитель мать ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ф.И.О2 (л.д. 101) и с заявлением в интересах несовершеннолетних детей о принятии наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О2 (л.д. 100). Наследственное имущество Ф.И.О2 состоит из 1(данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на (данные изъяты) комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д. 110). Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из которой, стоимость (данные изъяты) доли равна 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что Ф.И.О2 является собственником общей долевой собственности, 1/5 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 75). 

Как следует из ответа МИФНС России (данные изъяты) по 

<

адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ на запрос (л.д. 76) на имя Ф.И.О2 имеются открытые счета в кредитных организациях (л.д. 76-77). 

В документах, находящихся на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории 

<

адрес> за Ф.И.О2 (л.д. 79). 

Согласно ответу ГУ – УПФ РФ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, Ф.И.О2 является лицом, зарегистрированным в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Действующим страховщиком по обязательному страхованию зарегистрированного лица Ф.И.О2 является Ф.И.О12 (л.д. 84).

Региональный Центр сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на имя физического лица Ф.И.О2 в отделениях, организационного подчиненных Байкальскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов) (л.д. 86). 

ФИО4 О13 Ф.И.О2 не является (л.д. 87, 89, 92, 94, 96).

Также ответом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос подтверждается, что Ф.И.О2 не имеет транспортных средств (л.д. 118).

Из адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 78, 83). 

Ф.И.О2 не имел зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судом 

<

адрес> (л.д. 82). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) были удовлетворены исковые требования Ф.И.О6 о взыскании с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О6 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесено исправление в решение Усольского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)–(данные изъяты) по иску Ф.И.О6 к Ф.И.О2 о взыскании компенсации морального вреда, а именно: абзац 2 резолютивной части решения читать правильно: «Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты), выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Ф.И.О6 к Ф.И.О2 о взыскании компенсации морального вреда, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении должника Ф.И.О2 (л.д. 64-66).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> произведена замена должника Ф.И.О2 его правопреемниками Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ф.И.О5, несущими ответственность по исполнительному производству в пределах суммы наследственного имущества 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 123-124). 

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иного наследственного имущества у умершего Ф.И.О2 не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О3 и Ф.И.О4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Касимова