дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Грайворон 29 ноября 2017 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка Л.И.А. Наследниками по закону, после его смерти являлись его супруга (бабушка истицы) Л.П.Г. и сын (отец истицы) Л.В.И. Однако ни бабушке, ни отцу не было известно о том, что умершему Л.И.А. был предоставлен земельный пай, поскольку он ему был выделен, после его смерти, на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О наличии земельного пая отец истицы Л.В.И. узнал в 2005 году, после чего, обратился к нотариусу Грайворонского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Л.П.Г. отказалась от причитающейся ей доли в пользу сына Л.В.И. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство Л.В.И., было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.И. умер, не успев обратиться в суд. После смерти Л.В.И. истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, иные наследники первой очереди: мать истицы ФИО2 и братья истицы ФИО3 и ФИО4 отказались в её пользу от причитающихся им долей. В выдаче свидетельства о праве на земельные доли после смерти дедушки Л.И.А. и отца Л.В.И. нотариусом истице было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов. Истица считает, что имеет право как наследник по закону на земельную долю, принадлежащую её дедушке Л.И.А., на которую имел права в порядке наследования, но не успел их оформить её отец Л.В.И., а также на земельную долю отца Л.В.И.

Инициировав судебное разбирательство ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Л.И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4,6 га, в том числе пашни 4,3 га, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, а также право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Л.В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4,6 га, в том числе пашни 4,3 га, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В судебное заседание истец не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, в заявлениях указали, что исковые требования ФИО1 признают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики признают исковые требования.

Ответчики понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно, представив письменные заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у истца права на земельные доли в порядке наследования предусмотрено ст. ст. 218 ч.2, 1112, 1118-1140,1142,1152-1154 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей, то есть по 2 260 рублей с каждого (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Л.И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4,6 га, в том числе пашни 4,3 га, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Л.В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4,6 га, в том числе пашни 4,3 га, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей, то есть по 2 260 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 1 декабря 2017 года.

Решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Твердохлеб В.В.