П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 25 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД № 043356 от 19 февраля 2020 г., составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Р.А.А. в отношении гр. ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. гр. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>41, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта применил в отношении гр. ФИО2 физическую силу, схватив ее рукой за область нижней челюсти слева, чем причинил ей телесное повреждение: кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта *** расценивается как не причинившее вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. между ним и бывшей сожительницей ФИО2 произошел конфликт по месту их проживания по адресу: 

<

адрес> в ходе которого он хватал ее за нижнюю челюсть, в результате чего причинил ей гематому в области подбородка, более никаких действий не совершал. 

При даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал аналогичные пояснения.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении административного материала пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и бывшим сожителем произошел конфликт по адресу проживания: 

<

адрес> в ходе которого он схватил ее за область нижней челюсти, причинив ей телесные повреждения, установленные по заключению СМЭ, кроме того, он бил ее по голове, заливал лицо водой. 

Аналогичные пояснения потерпевшая ФИО2 давала ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения УУП ОП-2 МУ МВД России «Братское».

Помимо пояснений потерпевшей ФИО2 и пояснений самого привлекаемого лица ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Л.м. 9). 

Вина подтверждается стабильными объяснениями потерпевшей, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения. Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

При этом, несмотря на пояснения потерпевшей об иных действиях помимо предъявленных правонарушителю, суд не является органов административного преследования и не вправе дополнительно вменять и увеличивать объем обвинения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, инвалидом не является, холост, иждивенцев не имеет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина