УИД 32RS0010-01-2020-002250-37

Дело № 1-107/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фединой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Брянской области Балахонова С.М., предъявившего удостоверение № 742 и ордер от 03.11.2020 № 013128,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом 

<

адрес> по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 6 000 руб. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде штрафа исполнено),

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 09 месяцев 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в торговом зале магазина Магнит «Моретто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Мальцева, 

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корысти, открыто похитил принадлежащие АО «Тандер» упаковку подгузников «HUGGIES Classiс» стоимостью 166 рублей 87 копеек, после чего, проходя мимо кассы, не обращая внимания и игнорируя законные требования продавцов магазина Магнит «Моретто», остановиться и вернуть товар, скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил друга Свидетель №5, у которого недавно родился ребёнок и он, решил подарить ему памперсы для ребенка. В связи с чем, около 15 часов он с целью хищения чужого имущества зашёл в магазин Магнит «Моретто», откуда похитил упаковку подгузников «HUGGIES Classiс». Выбегая на улицу, он услышал, как сотрудники магазина кричали, чтобы он вернул похищенное, но он этого не сделал и вместе с похищенным, и с Свидетель №5, который ожидал его около магазина, начали убегать с места преступления. Вскоре, на 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышла сотрудница магазина, отобрала у него упаковку с подгузниками и уехала. В дальнейшем он возместил причиненный потерпевшему ущерб, в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который показал, что директор магазина Магнит «Моретто» Свидетель №4 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, молодой человек, находясь в помещении торгового зала магазина открыто похитил одну упаковку подгузников «HUGGIES Classiс», после чего, несмотря на то, что она ему в след кричала остановиться, покинул торговое помещение магазина, и она совместно с продавцами Свидетель №2 и Свидетель №1 побежали за молодым человеком. После чего Свидетель №4 догнала убегающего молодого человека, и отобрала у него похищенное. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, директора магазина Магнит «Моретто», которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина. Около 15 часов в магазин вошёл молодой человек, подошёл к стеллажу с детскими подгузниками, и взял упаковку подгузников «HUGGIES Classiс», потом быстро направился к выходу. В это момент она крикнула: «Лови!», после чего парень стал убегать. Она, продавец Свидетель №2 и товаровед Свидетель №1 выбежали за ним. На улице увидели, что молодой человек бежит с другим молодым человеком, которого в момент хищения подгузников в магазине не было. Когда они догоняли молодого человека, похитившего подгузники, она громко кричала ему в след различные фразы с просьбой остановиться. Уверена, что убегающие парни слышали ее просьбы, и намеренно их игнорировали, продолжая убегать. Она остановила проезжавший мимо автомобиль, села в него, попросила водителя, что бы он помог ей догнать похитившего подгузники молодого человека. После чего, около 

<

адрес>, догнав парня, который похитил подгузники, она вышла из автомобиля и стала отбирать у него похищенную им ранее упаковку подгузников, он отдавать упаковку не хотел. Все же потом она вырвала упаковку подгузников из его рук, в результате чего упаковка порвалась, и стала непригодна для продажи. После чего она вернулась в магазин, далее упаковка памперсов была списана в связи с непригодностью. Причиненный ущерб подсудимый возместил, в полном объеме.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №2, продавца магазина, Свидетель №1, товароведа магазина установлено, что они подтвердили обстоятельства, изложенные Свидетель №4

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проезжая на велосипеде по пер. Мальцева 

<

адрес> около 

<

адрес> увидела двух бегущих парней, у одного из которых в руках была упаковка подгузников. Вслед за ними бежали три сотрудницы магазина Магнит, одна из которых громко кричала, прося их остановиться, но молодые люди продолжали бежать. Видела, как одна из сотрудниц магазина остановила проезжавший мимо автомобиль, села в него и автомобиль поехал вслед за убегающими парнями. Примерно через пять или десять минут сотрудница магазина, которая продолжила догонять молодых людей на автомобиле, вернулась в магазин, в руках у нее была упаковка подгузников, которую держал в руках один из убегающих парней. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретил своего знакомого ФИО1, который знал о том, что у него недавно родился ребенок. В ходе разговора ФИО1 сказал, что хочет подарить ему упаковку детских подгузников для его ребенка, и они вместе пошли в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Мальцева, 

<

адрес>. Подойдя к магазину ФИО1 сказал ему ждать его около входа в магазин, а сам прошёл в торговое помещение магазина. Через пару минут он увидел, что ФИО1 выбегает из магазина и в руках держит упаковку подгузников. В этот момент ФИО1 сказал ему: «Бежим!». За ФИО1 в тот момент из торгового помещения магазина бежали три работницы магазина. Вместе со ФИО1 он побежал в сторону центра 

<

адрес>. Одна из трех работниц магазина достаточно громко кричала в отношении ФИО1: «Стой!». Он четко слышал ее просьбы остановиться, но ФИО1 продолжал убегать. Затем на 

<

адрес> на автомобиле их догнала сотрудница магазина, которая вышла из машины, отобрала упаковку с подгузниками у ФИО1, после чего села в автомобиль, и уехала. Далее ФИО1 ему пояснил, что он хотел похитить вышеуказанную упаковку подгузников. О том, что ФИО1 намеренно зашел в магазин, чтобы похитить подгузники ему заранее известно не было.

Из заявления директора магазина Магнит «Моретто» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в магазине Магнит «Моретто», по адресу: 

<

адрес>, пер. Мальцева, 

<

адрес>, совершил открытое хищение упаковки подгузников «HUGGIES Classiс» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин Магнит «Моретто» по адресу: 

<

адрес>, пер. Мальцева, 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Рапортом сотрудника полиции подтверждается, что в ходе проверки по факту открытого хищения упаковки подгузников «HUGGIES Classiс» из магазина Магнит «Моретто», по адресу: 

<

адрес>, пер. Мальцева, 

<

адрес> установлено, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д. 20).

Из товарно-накладной справки магазина Магнит «Моретто» следует, что стоимость одной упаковки памперсов «HUGGIES Classiс» составляет 166 рублей 87 копеек. (л.д. 12).

Согласно расписке директора магазина Магнит «Моретто» от ДД.ММ.ГГГГ похищенный товар - упаковка подгузников «HUGGIES Classiс», была списана, в связи с непригодностью (л.д. 10).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния описанного в приговоре. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает показания подсудимого основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе своей позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он осознавал, что его действия по хищению имущества обнаружены, но, несмотря на это, продолжил удерживать похищенное.

Суд принимает во внимание и то, что подсудимый скрылся с места преступления, поэтому имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что он имеет не снятую и не погашенную судимость, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у врача нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Исходя из того, что ФИО1 возместил представителю потерпевшего причиненный материальный ущерб, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение виновным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние. 

Доводы защитника Балахонова С.М. о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания, несостоятельны, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, соответственно, не могут быть признаны судом, смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым, и соответствующим личности виновного и содеянному им, которое будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD-R накопитель - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.Н. Арестова