2-1530(2017) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме 68 410 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов в сумме 11 500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислил ему в счет страхового возмещения 70 849,09 руб., в связи с чем, просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в сумме 26 702,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО2, действующего в пределах своих полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску к АО «СОГАЗ» в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились, в заявлении просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие (л.д.103). 

Представитель ответчика АО СК «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № Ф37-1/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), указала, что в настоящее время требования истца исполнены в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме (л.д.100-102).

Представитель третьего лица САО «Надежда», третье лицо ФИО4, уведомленные о рассмотрении дела судом судебным извещением, не явилась. 

Исследовав представленные материалы, суд считает заявление ФИО1 о прекращении производства по иску подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований к АО СК «СОГАЗ», который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, представленные суду сведения добровольном исполнении заявленных требований, подтвержденном платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца ФИО1 ФИО2, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №/ по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко