УИД 22RS0065-01-2023-007216-79

Дело № 2-1109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 165 рублей 70 копеек, в том числе 566 269 рублей 91 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 16 043 рубля 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 851 рубль 87 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль 65 копеек, также просил взыскать сумму не уплаченных процентов, начисляемых на остаток основного долга, до момента фактического возврата кредита, из расчета 12,7 % годовых, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 840 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 723 000 рублей сроком на 120 месяца под 12,7% годовых (при исполнении обязательств по личному страхованию- 10,7 % годовых) для капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 930 рублей. Кредит в сумме 723 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей. За нарушение сроков оплаты предусмотрено взыскание неустойки. Ответчик данные обязательства исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 165 рублей 70 копеек, в том числе 566 269 рублей 91 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 16 043 рубля 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 851 рубль 87 копеек – пени. Условиями кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 4 801 000 рублей, начальная продажная стоимость квартиры следует установить в размере 80% от указанной стоимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2023 года, осуществлено погашение процентов, больше оплат не было, ответчик в банк не приходила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что кредит был взят на строительства дома, квартира была передана в залог, она приобреталась не в браке. С июля 2023 года начались большие просрочки по оплате кредита, так как ранее его оплачивал муж, в настоящее время она и муж совместно не проживают, у них осуществляется раздел имущества. В декабре 2023 года внесла 20 000 рублей в счет погашения задолженности. Планирует брать кредит для погашения данной задолженности, подала заявки в банк. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия кредитного договору по кредитному продукту «Ипотека Плюс»), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 723 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяца под 12,7 % годовых (при исполнении обязательств по личному страхованию- 10,7 % годовых) для капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в совокупности.

Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на интернет-сайте кредитора и в офисах кредитора, осуществляющих предоставление ипотечных кредитов (п.1.3). 

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления и погашений ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в том числе Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.8.1 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №***, открытый у кредитора на имя ФИО1

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п.8.2).

Банк перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ на открытый банковский счет денежные средства в сумме 723 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п.4.1 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях и с учетом положений п.п.4.14, 4. 14.2 Общих условий (п.4.2).

Согласно п.2.4 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составляет 9 930 рублей. 

Права кредитора по кредитному договору: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом предмета ипотеки, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на предмет ипотеки, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.2 Общих условий).

Согласно п.5.1 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) предмета ипотеки (квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер *** в силу договора об ипотеке (с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН), удостоверяемой закладной.

В силу п.6.1 Индивидуальных условий, для оформления ипотеки (залога) заемщик обязан: одновременно с подписанием Индивидуальных условий обеспечить подписание договора об ипотеке в отношении предмета ипотеки всеми собственниками. В соответствии с условиями Индивидуальных условий и договора об ипотеке обеспечить совершение всех необходимых действий по регистрации ипотеки регистрирующим органом и осуществить все необходимые действия для оформления закладной на предмет ипотеки по составленной кредитором форме и выдачи ее кредитору регистрирующим органом.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Регистрация ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого зарегистрировано обременение является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Таким образом, владельцем закладной и кредитором является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.5.4.1 Общих условий (п.5.4.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик с июля 2023 года допускала просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 573 381,30 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 583 165 рублей 70 копеек, в том числе 566 269 рублей 91 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 16 043 рубля 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 851 рубль 87 копеек – пени.

Расчет суммы задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойке на просроченной ссуде судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 566 269 рублей 91 копейка – основной долг, 16 043 рубля 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 851 рубль 87 копеек.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.6.2 Общих условий, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки, который соответствует установленному ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и определяется в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется. 

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 165 рублей 70 копеек, в том числе 566 269 рублей 91 копейка – основной долг, 16 043 рубля 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 851 рубль 87 копеек – пени. 

Что касается заявленных требований о взыскании процентов, истец вправе требовать их выплаты по день фактического возврата задолженности с учетом установленной процентной ставки договором и суммы долга, начиная с даты, следующей за датой, по которую судом взыскана задолженность по уплате процентов по данному решению в денежном выражении. 

В этой связи, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 12,7% годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата задолженности по кредитному договору до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В силу п.5.4.2 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.5.4.1 Общих условий. 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 3 020 000 рублей (п.3.1 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке №***, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 801 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала стоимость квартиры, ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно установления рыночной стоимости объекта не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 3 840 000 рублей 00 копеек (4 801 000 рублей х 80%). 

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые, согласно указанным пунктам кредитного договора, являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль 65 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 165 рублей 70 копеек, в том числе 566 269 рублей 91 копейка – основной долг, 16 043 рубля 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 851 рубль 87 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН ***, ИНН ***) проценты по ставке 12,7% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 840 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 16.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1104/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.