Дело № 2а-117/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи – Максименко П.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №3 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления кадров Северного флота (далее - УК СФ), связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы,

установил:

07.09.2020 в военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он с учётом уточнений просил признать незаконными действия начальника УК СФ, связанные с отказом в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть документы на увольнение с военной службы по названному основанию.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении и пояснениях от 22.09.2020 указал, а также в судебном заседании пояснил, что с отказом в увольнении его с военной службы не согласен, поскольку он не может в полном объёме исполнять обязанности военной службы и данный отказ нарушает его право на воспитание его несовершеннолетнего сына ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак между административным истцом и его бывшей супругой ФИО51 расторгнут 15.10.2018, а сын на основании нотариального соглашения от 14.12.2018 об определении места жительства ребёнка проживает вместе с ним. Родственники у ФИО1 в г. Северодвинске отсутствуют, а его бывшая супруга иногда общается с сыном по выходным дням. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и на их удовлетворении настаивала, а также указала, что административный истец не может в полном объёме исполнять обязанности военной службы, поскольку после развода ФИО1 проживает с его несовершеннолетним сыном и воспитывает его один, при этом сын посещает спортивную и общеобразовательные школы, а также репетиторов.

Административные ответчики – командующий Северным флотом (далее - СФ), УК СФ и его начальник, командиры войсковых частей №3, №1, №2 и аттестационная комиссия войсковой части №1, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыли. При этом начальник УК СФ, командиры войсковых частей №3 и №1, представитель командира войсковой части №2 и председатель аттестационной комиссии №1 в направленных в суд заявлениях и возражениях просили провести судебное заседание без их участия. Командующий СФ о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик – начальник УК СФ просил административный иск оставить без удовлетворения и указал, что в целях обеспечения законности издаваемых командующим СФ приказов поступающие в адрес УК СФ документы проходят правовую экспертизу в юридической службе СФ. Из п. 12 заключения от 12.04.2020 названной службы усматривается, что ФИО1 не может быть уволен с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с тем, что нотариальное соглашение об определении места жительства ребёнка не является фактом отсутствия осуществления равных прав и обязанностей матери по осуществлению воспитания и заботы ребёнка. Кроме того, согласно названному соглашению родители зарегистрированы по одному и тому же адресу.

Административный ответчик – командир войсковой части №1 направил в суд пояснения, в которых указал, что ФИО1 с 27.03.2017 по 26.11.2018 проходил военную службу по контракту в экипаже корабля (исключённого из боевого состава проекта №) войсковой части №1. Исполнение служебных обязанностей не было связано с несением боевых дежурств и участием в выходах корабля в море. В связи с окончанием организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) по расформированию экипажа корабля ФИО1 переведён на корабль, который несёт боевые дежурства и выполняет поставленные задачи в море. В мае 2019 года административный истец обратился к командованию корабля с рапортом об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам. Командование провело соответствующие мероприятия по изучению семейного положения административного истца и его жилищно-бытовые условия, а аттестационная комиссия войсковой части №1 посчитала возможным увольнение ФИО1 по семейным обстоятельствам. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части №2 ФИО3 в направленных возражениях требования административного истца не признала и указала, что после проведения зкаседания аттестационной комиссии войсковой части №1 комплект документов с представлением на увольнение поступил в войсковую часть №2. По итогам рассмотрения документов, они были направлены в УК СФ для издания приказа командующим СФ об увольнении административного истца с военной службы, однако из УК СФ документы возвращены без реализации. Основанием для отказа послужила правовая экспертиза юридической службы СФ с указанием причин отказа. При этом командованием войсковой части №2 были приняты исчерпывающие меры для реализации права военнослужащего на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам. 

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица - филиал Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС) о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении начальник ФЭС просил провести судебное разбирательство без участия представителя филиала.

Заслушав доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии контрактом о прохождении военной службы, заключённым 23.06.2014 между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №1 и ФИО1 на десять лет, последний взял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока.

Из справки командира войсковой части №1 № 1166 от 12.09.2020 видно, что войсковая часть №3 входит в состав войсковой части №1, а последняя подчиняется командиру войсковой части №2.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №2 № 20 от 27.03.2017 ФИО1 назначен командиром отделения экипажа корабля (исключённого из боевого состава, проекта №) войсковой части №1.

В рапорте от 06.06.2017 ФИО1 отказался от перевода к новому месту службы в порядке плановой замены и изъявил желание продолжить военную службу в занимаемой должности.

В соответствии с рапортами ФИО1 от 27.09.2018 и 10.10.2018 последний изъявил желание продолжить военную службу и просил назначить его на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №3.

Из листа беседы от 01.11.2018 следует, что административный истец представлялся к увольнению с военной службы в связи с ОШМ, однако был не согласен с увольнением.

Согласно приказу командира войсковой части №2 № 82 от 13.10.2018 ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №3.

ФИО1 в апреле 2019 года обратился к командиру войсковой части №1 с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, в котором указал, что он один воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, что существенно отражается на исполнении им должностных и специальных обязанностях, связанных с прохождением военной службы, в связи с чем просил уволить его с военной службы.

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО49 21.06.ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются отец – ФИО51. и мать – ФИО51 

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между ФИО1 и ФИО51 расторгнут 12.12.2018.

Как видно из соглашения об определении места жительства ребёнка №, удостоверенного нотариусом 14.12.2018, в случае раздельного проживания административного истца и ФИО51 местом проживания их несовершеннолетнего ребёнка – ФИО49 определено фактическое место проживания его отца – ФИО1 

Согласно справки Северодвинского МУП ЖКХ от 27.01.2020, договору от 01.12.2019 и акту обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО49. Администрации Муниципального образования «Северодвинск» № 23-01-11/4460 от 05.06.2020 последний проживает вместе с отцом в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери – ФИО51, по адресу: 

<

адрес>, в счёт денежных средств на содержание ребёнка.

Как явствует из выписки из домовой книги и копии паспорта ФИО51 она с 21.01.2020 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО51 показала, что родительских прав она не лишена, в них не ограничена, недееспособной или ограниченно дееспособной не признана, работает, по состоянию здоровья может воспитывать и содержать ребёнка, наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, не отбывает. Сын проживает с её бывшим супругом – ФИО1, а она с сыном общается по телефону и иногда с ним видится.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что ФИО1 проживает со своим сыном, который к нему сильно привязан. Воспитанием ребёнка занимается отец.

20.08.2019 при участии ФИО1 состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №1. По итогам аттестации комиссия пришла к выводу о соответствии административного истца занимаемой воинской должности и рекомендовала досрочно уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам. Данные выводы и заключение отражены в протоколе № 32 заседания аттестационной комиссии войсковой части №1.

Из беседы, проведённой командиром войсковой части №2 с ФИО1, оформленной в соответствующем листе от 03.12.2019, следует, что административному истцу были предложены воинские должности, не связанные со службой в плавсоставе, однако ФИО1 отказался от дальнейшего прохождения военной службы и изъявил желание уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам. Выводы и заключение аттестационной комиссии утверждены 04.12.2019 решением вышестоящего командира - командира войсковой части №2. 

Командир войсковой части №1 в представлении от 10.02.2020 и командир войсковой части №2 в заключении от 13.02.2020 ходатайствовали о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам.

Согласно п. 12 заключения правовой экспертизы юрисконсульта юридической службы СФ от 13.04.2020 ФИО1 не может быть уволен с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с тем, что нотариальное соглашение об определении места жительства ребёнка не является фактом отсутствия осуществления равных прав и обязанностей матери по осуществлению воспитания и заботы ребёнка. Кроме того, согласно названному соглашению родители зарегистрированы по одному и тому же адресу. Увольнение по данному основанию возможно лишь в случае лишения родительских прав в отношении одного из родителей либо его смерти.

На основании названного выше заключения начальник УК СФ письмом № 48/2/3323 от 16.04.2020 возвратил документы на увольнение с военной службы ФИО4 в войсковую часть №2 без реализации.

Подпунктом «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.п. «в» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) закреплено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребёнком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребёнка.

Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что к лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесён отец, лицо, наделанное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребёнка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребёнка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребёнка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. 

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о том, имеет ли военнослужащий право на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам, необходимо установить юридически значимые обстоятельства – является ли административный истец воспитывающим несовершеннолетнего ребёнка без матери, а также обстоятельства, в силу которых мать ребёнка объективно не может осуществлять свои обязанности по воспитанию ребёнка или уклоняется от их осуществления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 27.05.2020 № 26-П, разрешая вопрос об увольнении военнослужащего по основанию, предусмотренному абзацем пятым подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как воинские должностные лица, так и суды, рассматривающие дела данной категории, должны принимать во внимание весь комплекс конкретных обстоятельств, имеющих значение для реализации указанных целей, включая оценку состояния здоровья ребёнка и зависящую от такой оценки возможность посещения им дошкольной образовательной организации, наличие или отсутствие причин, препятствующих второму родителю участвовать в воспитании ребёнка и уходе за ним.

Будучи исключением из общего - направленного на обеспечение стабильности военно-служебных отношений и обороноспособности Российской Федерации - правила о недопустимости досрочного увольнения военнослужащего на основании лишь его собственного волеизъявления, абзац пятый подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет целью соблюдение баланса публичных и частных интересов, в равной мере распространяется на всех военнослужащих, осуществляющих уход за детьми, не достигшими 18 лет, которых они воспитывают без матери (отца), и не предполагает произвольного применения.

При принятии решения о законности отказа начальника УК СФ в досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам, суд исходит из того, что административный истец не является отцом, воспитывающим несовершеннолетнего ребёнка без матери, поскольку последняя родительских прав не лишена, в них не ограничена, безвестно отсутствующей и недееспособной (ограниченно дееспособной) не признана, по состоянию здоровья может лично воспитывать и содержать ребёнка, наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, не отбывает. 

Данный вывод суда согласуется как с показаниями свидетеля ФИО51, так и с пояснениями самого административного истца и его представителя.

Каких-либо иных ситуаций или обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что мать ФИО5 - ФИО51 уклоняется от воспитания ребёнка не установлено и документально административным истцом не подтверждено. 

При этом никаких препятствий для осуществления ФИО51 возложенных на неё Семейным кодексом Российской Федерации обязанностей по воспитанию ребёнка и заботе о нём не имеется, что согласуется с пояснениями самого административного истца, который пояснил, что общается с бывшей супругой только по вопросам воспитания ребёнка.

Утверждения свидетеля ФИО51 о том, что она заботится о своей матери, которая находится в городе 

<

адрес>, проводит отпуска у неё, в скором времени собирается к ней переехать, не состоятельны и не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении административного иска.

Одновременно при принятии решения суд учитывает возраст ребёнка - 

<

данные изъяты> лет, отсутствие жалоб на состояние здоровья, а также то, что он в настоящее время проживает в одном и том же населённом пункте с матерью.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании административный истец корабль, на котором он проходит военную служу, в настоящее время находится в ремонте, в связи с чем в море не выходит.

Доводы административного истца, его представителя и показания свидетеля ФИО6 о том, что ребёнок проживает с отцом, у него сильная к нему привязанность и воспитанием ребёнка занимается отец, значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не препятствуют ФИО51 осуществлять равные с отцом родительские права на воспитание ребёнка и заботу о нём.

Таким образом, действия начальника УК СФ, связанные с отказом в досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам являются законными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесённые ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.174-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.В. Максименко