Дело № 2-1425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском, с учетом их уточнения, к ФИО1 о взыскании страховой премии в размере 61554,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9229 руб.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.106).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.104).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.108).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31 июля 2008 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № (л.д.8-19).

Согласно п. 2 предметом данного договора является страхование имущественных интересов, а именно:

- имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью Застрахованных;

- имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом- имущественное страхование, включающее страхование двух видов:

-страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры;

-страхование риска прекращения или ограничения (обременения) право собственности страхователя на квартиру.

Согласно представленному уточненному исковому заявлению (л.д.101) задолженность страховой премии, подлежащей уплате страхователем, ответчиком ФИО1 не произведена. Оплата очередного взноса за страховой период с 31 июля 2009 года по 16 апреля 2014 года составляет в размере 61554,76 руб. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств оплаты ответчиком задолженности по страховой премии не добыто, а ответчиком не представлено.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 16 апреля 2014 года расторгнут кредитный договор о комплексном ипотечном страховании № от 21.07.2008г., взыскано с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.74).

Также установлено, что в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, а также погасить задолженность по оплате страховой премии, однако, до настоящего времени требования страховой компании ответчиком не исполнены (л.д.23). 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания изменения и расторжения договора могут по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 страховую премию начиная с 31.07.2009г. по 16.04.2014г., то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии являются не законными и не обоснованны, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, то в удовлетворении заявленных требований ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.