Дело № 2-224/2018

Изготовлено 19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен кредит на покупку ТС «Хендэ Ай 30» в размере 598910 рублей 60 копеек, на срок 60 месяцев, под 15% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № вышеуказанного автомобиля. 

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529811 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество ТС марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8498 рублей 12 копеек. 

До рассмотрения дела по существу истец представил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с произведенным перерасчетом, просит взыскать с ответчика 512811 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество ТС марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 460000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14328 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании представитель истца представил выписку из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, платежи в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суду сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по существу спора в письменном виде не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен кредит на покупку ТС в размере 598910 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. 

Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом аннуитетными платежами, ежемесячно, равными суммами, что подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов №.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 512811 рублей 93 копейки в том числе: задолженность по кредиту – 412294 рубля 19 копеек; пени по основному долгу – 71776 рублей 94 копейки; проценты – 13079 рублей 66 копеек; пени по пророченным процентам – 15661 рубль 14 копеек.

Ответчиком доказательств частичного либо полного исполнения кредитных обязательств суду не представлено. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 512811 рублей 93 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора в залог обеспечения обязательств по кредиту заемщика передано транспортное средство марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предметы залога, суд применительно к положениям вышеприведенных норм не усматривает обстоятельств, в силу закона не допускающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяет иск в данной части, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с требованием истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14328 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 512811 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 14328 рублей 12 копеек, всего 527140 рублей 05 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №, цвет черный, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 460000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________