К делу №

23RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск 28 апреля 2025 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Орлянской А.С., 

потерпевшей ФИО8,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что, согласно фабуле обвинения, имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 находилась около подъезда № по адресу: 

<

адрес>, где увидела припаркованный около подъезда № этого дома велосипед «Taoci», стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий ФИО9, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 взяла велосипед, тем самым тайно похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись велосипедом по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Мотылькова Е.Ю. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшей. 

Участвующий в деле прокурор Орлянская А.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности не возражала. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО12 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается письменным заявлением потерпевшей и пояснениями сторон суду. 

Судом также установлено, что ФИО1 не судима, и она раскаивается в совершенном преступлении. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а также ее поведение после совершения преступления указывают на то, что ФИО2 не нуждается в исправлении путем применения к ней уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимая может совершить другие преступления. 

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО13 ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: 

СD-R диск с видеозаписью обстоятельств преступления хранить в уголовном деле;

велосипед оставить в распоряжении потерпевшей ФИО14

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО15 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

СD-R диск с видеозаписью обстоятельств преступления хранить в уголовном деле;

велосипед оставить в распоряжении потерпевшей ФИО16

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов