УИД 27RS0014-01-2025-001296-79

Дело №2-904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Лиликина А.А.,

несовершеннолетнего ФИО1,

представителя законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика - администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско – Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Советско-Гаванский городской прокурор обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка по факту нападения бездомной собаки на несовершеннолетнего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 на детской площадке в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> со спины напала собака серого окраса и укусила за левую ногу, в результате укуса ребёнок испытал сильную боль и испуг, после нападения прибыла скорая помощь, которая доставила ФИО1 в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», где ему поставлен диагноз – укушенная рана в области левого голеностопного сустава, назначено лечение, после получения которого он направлен на амбулаторное лечение, с 24.06.2025 по 01.07.2025 получал специализированное лечение антистолбнячной вакциной. Прокурор указывает, что ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по Советско-Гаванскому району по факту нападения собаки на ФИО1, которое было зарегистрировано в КУСП №. Указывает, что ребенок после укуса собаки стал бояться собак. Полагает, что поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации Советско-Гаванского муниципального района, факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего, причинение телесных повреждений, нравственных и моральных страданий, свидетельствует о недостаточности принимаемых мер администрацией в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесённых ФИО1 нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, моральный вред оценён в 80 000 рублей. Просят суд признать бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 80 000 рублей, а также компенсацию затрат на лечение в сумме 1 369 рублей 80 копеек.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Лиликин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности пояснила, что, ФИО1 приходится ей внуком, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, который проживает у нее в период летних каникул, гулял во дворе дома, примерно после 18 часов она посмотрела в окно и увидела, как Тибеев направляется в районе детской площадки в сторону подъезда дома, после чего она отошла от окна. Когда прошло некоторое время, она стала волноваться, что Роман не зашел домой, в этот момент в дверь домофона позвонила соседка ФИО4 и сказала, что ее внука укусила собака. Затем Романа домой занес сосед ФИО6 на руках, с ними также была ФИО4 Соседи пояснили, что внука укусила собака, сам Роман изначально ничего не мог рассказать, поскольку ребенка трясло, он стонал и плакал от боли, был сильно напуган. После чего на спине ребенка она увидела царапины, а на левой ноге с задней стороны голени она сначала увидела одну глубокую укушенную рану, затем еще две, часть кожного лоскута была оторвана. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, вместе с ребенком они поехали в хирургическое отделение районной больницы, где ребенку сделали укол, обработали и перебинтовали рану, назначили лечение. После произошедшего Роман очень длительный период времени жаловался на боль в области голеностопного сустава, ему было больно наступать на ногу, раны очень долго затягивались, сейчас на месте ран рубцы, остались шрамы, периодически у ребенка возникают тянущие боли. На протяжении месяца она делала перевязки раны внука, они посещали два раза хирургическое отделение, прошли курс вакцинации. Кроме того, ею были приобретены лекарственные препараты по назначению врача для обработки ран Романа на общую сумму 1 369 рублей 80 копеек. Полагает, что заявленная сумма морального вреда соответствует нравственным и физическим страданиям, которые испытал Роман вследствие укуса бродячей собаки, ребенок перестал гулять один во дворе, боится выходить один из дома, опасается нападения собак. Бродячая собака, которая укусила Романа продолжает постоянно находиться на детской площадке возле дома.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога ФИО5 - несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что ему 10 лет, 21 июня, когда он шел по тропинке в сторону дома, в районе детской площадки услышал собачий лай, почувствовал сзади толчок, отчего упал на спину, в этот момент над ним стала прыгать бродячая собака серого цвета и укусила его за левую ногу с задней стороны, от укуса он испытал боль, сильно испугался, стал кричать, кто-то из прохожих отогнал собаку, а он в этот момент успел взобраться на детскую конструкцию в виде ракеты на площадке, откуда стал громко кричать. Он не мог самостоятельно спуститься, звал на помощь, к нему подошла соседка и затем сосед, который снял его и на руках отнес домой, потому что самостоятельно идти он не мог. Пояснил суду, что от укуса собаки он испытал сильную боль, боль в задней части ноги от укуса долго не проходила, больно было наступать на ногу, до настоящего времени продолжаются тянущие боли, остались следы от укуса собаки в трех местах на ноге. Также пояснил, что после произошедшего он стал бояться собак, перестал гулять во дворе, выходить один на улицу. 

Представитель ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района наделены государственным полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций, определяющих пределы ответственности органов местного самоуправления, структурным подразделением администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, уполномоченным осуществлять деятельность по осуществлению отдельных государственных полномочий Хабаровского края по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района является Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (Управление ЭТИКиКХ). Управление ЭТИКиКХ Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является уполномоченным органом по осуществлению отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЭТИКиКХ заключен Муниципальный контракт №-№ об оказании услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2025 г., в связи с полным исполнением муниципального контракта № в настоящее время проходит новая закупка и заключение муниципального контракта об оказании услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2025 г., в рамках осуществления безвозвратного отлова безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЭТИКиКХ заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по изготовлению и поставке уличных вольеров для содержания животных без владельцев для нужд Заказчика, актом о приемке выполненных работ заказчиком работы приняты в полном объеме, в настоящее время проходит закупка на выполнение работ по изготовлению и поставке уличных вольеров для содержания животных без владельцев для нужд Заказчика. Ссылаются в возражениях на то, что выполнение переданных отдельных государственных полномочий Хабаровского края по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района уполномоченным подразделением ответчика проводятся регулярно и в той мере с учетом предоставленного финансирования на эти цели Управлением ветеринарии Хабаровского края, вышеперечисленные действия являются доказательствами, свидетельствующими о достаточности и эффективности действий, осуществляемых органом местного самоуправления в целях организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района, т.е. отсутствие незаконного бездействия органа местного самоуправления. Указывают, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. Полагают, что требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 1 369 рублей 80 копеек не обоснованны, не подтверждаются доказательствами, в том числе о невозможности получения медицинской помощи за счет средств бюджета. Просят суд в иске отказать в полном объеме. Какие меры приняты администрацией на основании информации, поступившей из ОМВД России по Советско-Гаванскому району в администрацию района по отлову бездомной собаки по результатам рассмотрения материала проверки по факту укуса ФИО1, пояснить не могла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она находилась дома и услышала крик ребенка на детской площадке, когда выбежала из дома, увидела, что на детской площадке возле дома на детской конструкции в виде ракеты сидит ребенок ФИО1, который кричал и плакал. Вокруг детской конструкции бегала бездомная собака, которую она отогнала. Ребенок держался за бок и за ногу, она увидела, что у ребенка царапины на спине и рваная укушенная рана на левой ноге с задней стороны. Роман был очень напуган и не мог самостоятельно идти. В этот момент мимо также проходил сосед ФИО6, который взял ребенка на руки и они вместе занесли Романа домой, где находилась бабушка ФИО2

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Роман проживает с бабушкой в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в вечернее время и увидел, что на детской площадке, которая расположена возле дома на конструкции в виде ракеты сидит Роман и кричит. В этот момент, когда он подошел к ребенку, также подошла соседка ФИО4 Роман в этот момент находился на ступеньках конструкции, был очень сильно напуган, громко кричал и плакал, сказал, что его укусила серая собака. Рядом с конструкцией бегали две бродячие собаки. Поскольку ребенок не мог самостоятельно спуститься, у него была повреждена от укуса левая нога, он взял ребенка на руки и вместе с соседкой они отнесли его домой. 

Выслушав объяснения прокурора, несовершеннолетнего, представителя законного представителя несовершеннолетнего, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Хабаровского края от 23.11.2011 №146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района края наделены отдельными государственными полномочиями края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ч. 2 ст.1 Закона от 23.11.2011 №146 реализация государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований края, указанных в статье 2 настоящего закона, путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.

Согласно ст. 5 указанного Закона, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе: 1) получать в органах государственной власти края консультативную и методическую помощь; 2) дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; 3) вносить в органы государственной власти края предложения по вопросам осуществления государственных полномочий; 4) запрашивать у органов государственной власти края информацию и материалы по вопросам осуществления государственных полномочий.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению; самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами, в том числе определить органы и должностных лиц органов местного самоуправления, специально уполномоченных осуществлять деятельность по осуществлению государственных полномочий; представлять в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели; предоставлять в соответствии с запросами органов государственной власти края информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий; исполнять письменные предписания органов государственной власти края по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные материальные и финансовые средства.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нападения безнадзорной собаки ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес> на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, фототаблицей с изображением укуса, медицинскими документами, данными в судебном заседании объяснениями бабушки несовершеннолетнего, несовершеннолетнего, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так же указанный факт подтверждается материалом проверки КУСП №, зарегистрированный в ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии законного представителя ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел домой через двор, детскую площадку в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и со спины услышал как залаяли собаки, одна из которых прыгнула ему на спину и поцарапала ее, а потом укусила за левую голень, отчего он испугался, ему было больно, проходящей мимо мужчина отогнал собак и проводил его домой, после чего бабушка вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу, где поставили прививку и перебинтовали место укуса; медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала проверки КУСП № следует, что начальником ОМВД России по Советско-Гаванскому району о результатах проверки по обращению ФИО2 направлено письмо главе администрации Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края о принятии мер по отлову бездомных собак на территории п. Лососина Советско-Гаванского района.

Согласно представленной медицинской справки, выданной хирургическим отделением КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в приемный покой хирургического отделения обратился ФИО1, осмотрен дежурным врачом, поставлен диагноз – укушенная рана в области левого голеностопного сустава, оказана медицинская помощь, проведена обработка раны, наложена антисептическая повязка, поставлена прививка, назначено лечение.

Как следует из представленной карты обратившегося за антирабической помощью КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО1 с диагнозом укушенная рана левого голеностопного сустава получал специализированное лечение антистолбнячной вакциной.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом объяснений бабушки несовершеннолетнего, несовершеннолетнего, показаний свидетелей и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводам о том, что непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 явилось нападение бездомной собаки.

С учетом изложенного, виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, является администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В материалы дела в обоснование возражений относительно исковых требований представителем ответчика представлен заключенный Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ИП ФИО9 об оказании услуг при осуществлении деятельности по обращению животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, счет-фактуры.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, заключение указанного муниципального контракта не свидетельствует об исполнении администрацией Советско-Гаванского муниципального района соответствующих возложенных на нее обязанностей по организации мероприятий по обращению с животными, указанных в части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку доказательства надлежащего исполнения администрацией соответствующих обязанностей, отсутствуют. Заключение муниципального контракта не влечет освобождение ответчика от необходимости продолжения проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также повышения эффективности предпринимаемых действий. 

Кроме того, заключение муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, само по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании бездействия администрации незаконным в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что администрацией Советско-Гаванского муниципального района не в полной мере выполняются обязанности по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1, которому причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки за счет казны Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 369 рублей 80 копеек, несение которых подтверждается кассовыми чеками ООО «Арника».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий ребенка, конкретных обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего, его возраст, и то, что нападение безнадзорной собаки представляло для несовершеннолетнего повышенную опасность, учитывая также длительность лечения, состояние после нападения на него безнадзорного животного, наступившие последствия укуса собаки, повлекшие укушенную рану в области левого голеностопного сустава, физическую боль, стрессовое состояние ребенка, сопряженные с негативными эмоциями в виде страха, а в последующем, связанных с обращением в лечебное учреждение, необходимостью прохождения лечения и вакцинации, наличие шрамов от укусов, учитывая степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных незаконным, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Взыскать с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также материальный ущерб в размере 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 26.08.2025