Дело № ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город ... ... года

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя ... городского прокурора К.,

потерпевшего М. 

подсудимого С. 

защитника в лице адвоката Т.,представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

С., родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...

">Органами предварительного следствия С., обвиняется в том, что он,являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

...">Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

...">С., ... года около ... часов ... минут, в темное время суток, управлял технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащим С. следуя по сухой, искусственно освещаемой автодороге ... проходящей по территории ... со стороны ... в направлении ....

Подъезжая к 157 км + 600 м указанной автодороги, зная, но, не соблюдая Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении требований п. п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ПДД РФ, будучи обязанным соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля и не рассчитал дистанцию, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие передней частью управляемого им автомобиля, а именно совершил столкновение с задней частью попутно стоящего в правой полосе движения в сторону ... автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., под задней частью которого, находился водитель указанного автомобиля М.., не нарушающий ПДД РФ, производящий ремонтные работы автомобиля, с выставленным предупреждающим знаком и включенной аварийной сигнализацией на автомобиле.

В результате ДТП, водителю автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... М. были причинены: сочетанная тупая травма тела: ЧМТ, травматическая экстракция (удаление) верхних зубов, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку). Рана правого плеча, правого предплечья, раны области левого голеностопного сустава, гематома левого бедра, перелом латерального (наружного) мыщелка, краевая деформация головки мыщелка правой плечевой кости, перелом правой локтевой кости в нижней трети, перелом локтевого отростка правой локтевой кости, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, перелом проксимального (верхнего) диафиза (тела) 1 пястной кости, подвывих левой стопы. Травматический шок 1 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

В ходе предварительных слушаний потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С., поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия примирения ему объяснены и понятны. 

Подсудимый С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, принес извинения потерпевшему. Судом разъяснены С. последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые были понятны.

Защитник Т. поддержал ходатайство потерпевшего М., указав, что его подзащитный С. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился и возместил причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего М., подсудимого С. и его защитника Т. исследовав заявление потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении С. прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности С. Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как подсудимому, так и потерпевшему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим М. заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Принимая во внимание, что С. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему М., примирился с ним, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основания, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С. за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

диск CD-R с фотографиями с осмотра места дорожного-транспортного происшествия от 15.10.2019 г. - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов