К делу №2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 08 декабря 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 10 февраля 2014 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 226 953,11 рубля на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32.00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как, ответчик свои обязательства должным образом и в полном объеме не исполняет. Просил взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору в размере 165 281,56 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505,64 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 226 953,11 рубля на срок 48 месяцев под 32.00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Заёмщик взял на себя обязательство 07 числа каждого месяца производить ежемесячный платеж в размере 8 431,00 рублей.

Своей подписью на договоре ФИО1 подтвердил своё ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифов, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС-информатор», а также получение на руки экземпляра договора, обязательных условий, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС-информатор» и обязался исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объёме ежемесячных платежей.

Во исполнение кредитного договора истцом 10 февраля 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 226 953,11 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 10 февраля 2014 года по 09 марта 2016 года. 

Ответчик не выполняет условия кредитного договора, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08 августа 2016 года и выпиской по лицевому счету №. Так, из данной выписки усматривается, что последний платеж по договору ФИО1 произвел 01 марта 2016 года, а затем прекратил погашать кредит.

29 июля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 02 сентября 2016 года, что свидетельствует о намерении истца урегулировать спор в досудебном порядке. 

19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по потребительскому кредиту в размере 165 281,56 рублей и государственной пошлины в размере 2 252,82 рубля в отношении ФИО1, который был отменен определением этого же мирового судьи 28 сентября 2016 года. 

Суд признает верным расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 08 августа 2016 года, выполненному истцом, согласно которому сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет 165 281,56 рубль, в том числе: основной долг – 147 262,67 рубля, начисленные проценты – 14 654,59 рубля, проценты на просроченную часть основного долга – 3 364,30 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 505,64 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 09 августа 2016 на сумму 2 252,82 рубля и № от 14 декабря 2016 года на сумму 2 252,82 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 10 февраля 2014 года в размере 165 281,56 рубль, в том числе: основной долг – 147 262,67 рубля, начисленные проценты – 14 654,59 рубля, проценты на просроченную часть основного долга – 3 364,30 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505,64 рублей, а всего: 169 787 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский