Дело № 2-1709/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л., 

при секретаре Варибрусе В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по банковской карте № в размере 9523,32 долларов США., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9708,24 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от 13.08.2007 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская карта Виза Голд с лимитом кредита согласно условиям под 20% годовых. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте в том числе с указанием сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты. Пунктами Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 13.08.2020 в размере 9523,32 долларов США, состоящая из просроченных процентов в размере 7140,66 долларов США и просроченного основного долга в размере 2382,66 долларов США, которую истец просил взыскать, а также просил взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6968,88 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал. Указывает на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истцом не предоставлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, отсутствует заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, хотя истец ссылается на его наличие. Не представлено документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (сумма кредита, процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) Представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. В связи с непредставлением истцом кредитного договора, невозможно определить сумму предоставленного кредита, порядок и размер процентов необходимых ко взысканию с ответчика, а также установить факт выдачи кредита. Исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, поскольку последняя операция по кредитной карте была произведена 26.04.2010, учитывая положения ст.200 ГК РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 09.08.2007 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк представил ответчику, а ответчик получил 13.08.2007 расчетную банковскую карту Visa Gold № со сроком действия до 13.08.20, с лимитом овердрафта в валюте счета доллары США, что подтверждается представленными отчетом обо всех операциях за период с 09.08.2007 по 14.04.2017, отчет по счету карты за период с 09.08.2007 по 25.05.2020.

В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России держатель карты обязуется не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка (п.3.1.8).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж - сумма минимального платежа на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма настойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его заявлением на получение карты Сберкарт (основной) в электронном виде.

Для проведения расчетов с использованием карты, Банком был открыт счет №. Ответчиком не оспаривалась принадлежность банковского счета и денежные операции по нему. 

ПАО «Сбербанк России» представлен расчет задолженности по состоянию на 26.05.2020, согласно которому задолженность ответчика по банковской карте составляет 9523,32 долларов США, состоящий из процентов за кредит в размере 7140,66 долларов США и ссудной задолженности в размере 2382,66 долларов США.

Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» по договору свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, открыв ответчику счет, выпустив банковскую карту и осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

О наличии просроченной задолженности, а также о принятом банком, в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО решении о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, ответчик извещался Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 22.11.2016.

Поскольку доказательств выплаты процентов за пользование денежными средствами по договору суду не представлено, не уплаченные ответчиком ссудная задолженность и договорные проценты за пользование денежными средствами по договору, за требуемый истцом период, указанный в расчете исковых требований, исчисленные в соответствии с условиями договора, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, в размере – 9523,32 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его применения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В рассматриваемой ситуации с учетом существа договорных отношений банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объем.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Согласно материалам дела, требование ПАО «Сбербанк России» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем выставления заключительного требования 22.11.2016.

05.06.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте №, который отменен определением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 02.12.2019 на основании возражений ответчика.

С исковым заявлением в суд истец обратился 16.06.2020.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, поскольку срок исковой давности суд исчисляет с 22.12.2016 (срок погашения задолженности установлен заключительным требованием до 22.11.2016) по 25.04.2017 (отметка принятия конверта курьером), а далее с 02.12.2019 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) по 11.06.2020 (отметка о принятии отделением почты России конверта с исковым заявлением), он не является пропущенным.

Вопреки доводам ответчика, к исковому заявлению приложена выписка по счету банковской карты ФИО1, из содержания которой достоверно следует наличие у ответчика задолженности перед истцом, о взыскании которой и просит последний.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данном деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9708,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.04.2017 и № от 04.06.2020. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 9523,32 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9708,24 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Капранов 

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Дело № 2-1709/2020