П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 24 марта 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шапочкиной А.В.,

защитников представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов АРКА «Пеньков, ФИО5 и партнеры» ФИО8 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнюю дочь-студента образовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать-инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

и

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей в должности директора в ООО «Дана», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. 3, 

<

адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 и ФИО14 совершили хищения чужого имущества с использованием служебного положения, в крупном и особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором образованного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей ФИО22, ФИО36 и ФИО14 Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте», ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте» (далее – АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» либо Центр), осуществляющую свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с уставными документами АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО13, будучи директором, являлся единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство и несущим ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Центра, имел право без доверенности действовать от имени Центра, распоряжаться средствами и имуществом Центра, имел право подписи всех документов, а также осуществлял другие полномочия, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации.

В 2022 году, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являясь одновременно учредителем ООО «ДАНА», и ФИО14, являющаяся его супругой, учредителем АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», а также директором ООО «ДАНА», осуществляющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на хищение с использованием своих служебных положений денежных средств АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в крупном размере путем растраты. С указанной целью, используя свои служебные положения, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 и ФИО14 заключили между АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» и ООО «ДАНА» мнимый взаимозависимый договор на проведение ООО «ДАНА» в марте 2022 года физкультурно-оздоровительных мероприятий для сотрудников Центра, в соответствии с которым с расчетного счета Центра на расчетный счет ООО «ДАНА» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом ФИО13 и ФИО14 заведомо знали, что ООО «ДАНА» не будет выполнять обязательство по договору. В результате похищенными путем растраты денежными средствами ФИО13 и ФИО14 распорядились на цели, не связанные с обеспечением деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», по своему усмотрению, причинив Центру имущественный вред в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО13, являясь директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации по адресу: 

<

адрес>, и ФИО14, являющаяся одним из учредителей Центра и помощником директора АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», в 2023 году из корыстных побуждений вступили в сговор, направленный хищение с использованием своих служебных положений денежных средств Центра в особо крупном размере путем их присвоения, которые совместно потратить на цели, не связанные с обеспечением деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», на их личные нужды, а также на нужды ООО «ДАНА», в котором ФИО14 являлась директором, а ФИО13 – учредителем. При этом ФИО13 и ФИО14 предварительно договорились в случае возникновения конфликтных ситуаций, связанных с присвоением денежных средств, выполнять действия, направленные на сокрытие данного преступления. 

С этой целью в январе 2023 года ФИО13, являясь директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», дал указание главному бухгалтеру Центра ФИО17 №2 не оприходовать поступающие от деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в кассу Центра денежные средства, а передавать при необходимости ему подотчет, не ставя при этом ее в известность о своих и ФИО14 преступных намерениях. ФИО17 №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО13 и ФИО14, находясь в служебной зависимости от ФИО13, как от директора, вынуждена была дать согласие, после чего с января 2023 года не оприходовала совместно с бухгалтером Центра ФИО23 часть денежных средств, поступающих от деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в кассу Центра. Действуя согласно предварительной договоренности с ФИО14, которая, будучи одним из учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», не ставила в известность иных учредителей Центра ФИО36 и ФИО22 о распоряжении денежными средствами на цели, не связанные с обеспечением деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил в бухгалтерии Центра под отчет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 401 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 329 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 154 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 342 000 рублей, итого на общую сумму 3 796 000 рублей. 

С целью скрыть совершенное хищение ФИО13 и ФИО14 дали указание главному бухгалтеру Центра ФИО17 №2 сформировать расходно-кассовые ордера на получение ФИО15 денежных средств подотчет из кассы на сумму полученных им не оприходованных денежных средств, внести в бухгалтерскую программу недостоверные сведения о внесении ФИО3, как соучредителем Центра, в указанный период времени частями в кассу Центра денежных средств в сумме 2 635 000 рублей, из которых ФИО13, якобы, получал на протяжении указанного периода времени денежные средства подотчет, а затем внести в бухгалтерскую программу недостоверные сведения о возврате ФИО13 в кассу в указанный период времени денежных средств в сумме 1 139 000 рублей, а также сформировать авансовые отчеты на сумму 1 963 402, 25 рублей, предоставив в бухгалтерию расходную документацию на покупку товарно-материальных ценностей, что сотрудниками бухгалтерии и было выполнено. Похищенными путем присвоения денежными средствами ФИО13 и ФИО14 распорядились по своему усмотрению, причинив АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 3 796 000 рублей.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаялся в содеянном, принес извинения представителям потерпевшего, полностью возместил совместно с подсудимой ФИО14 причиненный преступлениями ущерб, просил суд учесть, что он около 15 месяцев находится под домашним арестом. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, подтверждает, ущерб, причиненный преступлением, ею совместно с подсудимым ФИО13 полностью погашен перед организацией, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО13 и ФИО14, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе в ходе очных ставок, в соответствии с которыми вину по предъявленным обвинениям ФИО13 и ФИО14 не признавали, приводя версии о реальном исполнении договорных отношений по заключенному договору в 2022 году между АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» и ООО «ДАНА», о неполучении в 2023 году подотчет денежных средств в сумме 3 796 000 рублей и нерасходовании денежных средств на нужды ООО «ДАНА» (т. 3 л.д. 148-152, 183-188, т. 4 л.д. 36-40, 41-44, 45-48, 49-52, 59-62, 69-72, 193-197, т. 6 л.д. 178-181, т. 11 л.д. 168-180, т. 19 л.д. 97-106).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимые ФИО13 и ФИО14 просили суд не учитывать их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в действительности ими совершены преступления, вину по предъявленному обвинению они признают в полном объеме, в ходе предварительного следствия давали недостоверные показания.

Принимая во внимание пояснения подсудимых, а также признание ими полностью вины по предъявленным обвинениям, суд не учитывает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования по делу, оценивая их как выбранный ими способ на защиту. Исследуя в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований для самооговора подсудимыми, в связи с чем согласие подсудимых в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в обвинении, относит к доказательствам виновности подсудимых. 

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО22, данных им в судебном заседании, следует, что он совместно с ФИО14 и ФИО36 является учредителем АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», директором которой является ФИО13 Центр не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но, вместе с тем, вправе оказывать платные образовательные услуги и заниматься иной деятельностью, соответствующей целям Центра и приносящей доход. Основная деятельность Центра заключается в предоставлении услуг в сфере образования посредством осуществления деятельности, направленной на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной потребности путем реализации программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки. Данные услуги являются платными. Все зарабатываемые средства должны направляться на уставные цели Центра и не распределяются между учредителями или иными лицами. При заключении договора об оказании образовательных услуг денежные средства кассиром в течении ближайших 1-2 дней вносятся на расчетный счет. Однако, в 2023 году при проведении проверки правоохранительными органами установлено, что ФИО13 за период 2023 года из кассы Центра выданы под отчет не оприходованные денежные средства около четырех миллионов рублей, которые не были возвращены. Ему также известно, что с расчетного счета Центра были переведены на расчетный счет ООО «Дана» 300 000 рублей, якобы, для проведения культурно-оздоровительного мероприятия на базе отдыха «ФИО7» в марте 2022 года для сотрудников Центра. Однако, в результате опроса сотрудников, установлено, что никакого мероприятия не было проведено, считает, что имел место незаконный вывод денежных средств Центра. Данные траты с ним и с ФИО36 не согласовывались, последние два года их не допускали к любой информации Центра, в том числе, к финансовой отчетности. Директором ООО «Дана» является ФИО14, а учредителем ФИО13, которые являются супругами. Считает, что ФИО13 совместно с ФИО14 похитили денежные средства Центра. За счет похищенных денежные средства Центра на территории базы отдыха «ФИО7», расположенной в 

<

адрес>, были возведены новые строения, в том числе и банкетный зал, о чем он узнал из средств массовой информации, а также от следователя. Ремонт или реконструкция здания Центра не проводились. Фактическим директором Центра была ФИО14, поскольку ФИО13 не давал указаний и не предпринимал каких-либо действий без согласования с ФИО14 В 2022 году ФИО13 о деятельности Центра перед ним и ФИО36 не отчитывался. В августе 2023 года ФИО13 провел собрание с его участием, ФИО36 и ФИО14 по вопросу утверждения годового отчета за 2022 год. Годовой отчет за 2022 год, положение об оплате труда работников и иные документы не были утверждены, поскольку ФИО13 отказался представить для ознакомления бухгалтерские и финансовые документы. Он и ФИО36 ранее просили ФИО13 организовать собрание учредителей и провести аудит по финансовой части Центра, но последний собрания не проводил, бухгалтерские документы на ознакомление не представлял. В настоящее время подсудимые полностью возместили причиненный преступлением ущерб путем передачи ему и ФИО36.В., как учредителям, денежных средств в сумме 4 079 000 рублей. Просит строго подсудимых не наказывать.

Аналогичные по сути показания дал допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО36 Кроме того пояснил, что с конца 2022 года ему стала поступать информация о том, что ФИО13 и ФИО14 систематически присваивали денежные средства Центра, давая указания главному бухгалтеру ФИО17 №2 о неоприходовании поступающих в кассу денежных средств, а также перечислении денег на счет ООО «ДАНА», где ФИО14 являлась руководителем, ФИО13 учредителем, а ФИО20 неофициально бухгалтером. В связи с этим между ним (ФИО36) с одной стороны и ФИО13 и ФИО14 с другой стали происходить конфликты. Он требовал провести независимый аудит или предоставить ему доступ к финансовой документации, но ему было отказано. В 2022 году он случайно увидел на столе ФИО17 №2 документы, подтверждающие перечисление 300 000 рублей на расчетный счет ООО «Дана», якобы, для проведения с коллективом культурно-оздоровительного мероприятия, которого не было. Он спросил об этом ФИО13, который не стал это отрицать, пояснив, что Центру нужны наличные денежные средства, поскольку не все контактирующие организации, предприниматели работают по безналичному расчету. Обещал денежные средства вернуть в кассу. Однажды, когда он находился в Центре, ФИО13 даже показал ему пачку денежных купюр, пояснив, что возвращает деньги в кассу, передал их бухгалтеру, однако, как впоследствии ему стало известно, деньги в кассу так и не были внесены. Об этой ситуации он сообщил третьему учредителю – ФИО22 В дальнейшем они с ФИО22 пытались мирно договориться с ФИО14, как с третьим учредителем, о проведении аудита и рассмотрении вопроса о смене ФИО13 ФИО14 все время находила какие-то предлоги, а затем выдала доверенность ФИО13 на представление ее интересов как учредителя. Они пытались провести общее собрание учредителей, направляли ФИО14 соответствующие уведомления, которые она игнорировала. В 2023 году они требовали отчета директора, включив в повестку встречи вопросы расходования денежных средств, однако ФИО13 им письменно отказал, сославшись на законодательство о защите персональных данных и коммерческой тайне. Знает о том, что ФИО13 получил подотчет денежные средства Центра, которые не вернул. В оправдание полученных подотчет денежных средств ФИО13 представил чеки на сумму свыше 1,9 миллионов рублей о приобретении строительных материалов. Это является фикцией, поскольку ремонтных работ в здании не проводилось. Ранее он являлся фактическим собственником здания и делал капитальный ремонт. Представленные чеки имеют отношение к постройке банкетного зала на территории базы отдыха «ФИО7», принадлежащей ФИО14 и ФИО13 Он стал активно добиваться смены директора, однако ФИО13 и ФИО14 его просто игнорировали. ФИО14, как супруга ФИО13 и официально помощник директора в Центре, давала указания бухгалтеру, а также имела доступ к кассе организации и расчетному счету. В 2023 году сотрудники УБЭП стали проводить проверку в Центре по выявленным фактам выдачи свидетельств за денежные средства без прохождения обучения. В этой связи они с ФИО22 обратились в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки и привлечении ФИО14 и ФИО13 к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Центра. В настоящее время все вопросы по организации деятельности Центра между ним, ФИО13 и ФИО14 разрешены, подсудимыми полностью возмещен ущерб, причиненный преступлениями, путем передачи денежных средств ему с ФИО22, как учредителям. На строгой мере наказания не настаивает. 

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ учредители АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО36 и ФИО22 просят привлечь к уголовной ответственности ФИО13 и ФИО14 за хищение денежных средств, принадлежащих АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», в сумме 300 000 рублей в 2022 году и более 3,5 миллионов рублей в 2023 г. (т.1 л.д. 8-9, 10-11). 

Согласно Уставу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», утвержденному протоколом Собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» являются ФИО22, ФИО3, ФИО36 Основной целью деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» является предоставление услуг в сфере образования посредством осуществления деятельности, направленной на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимися условиями профессиональной деятельности и социальной среды путем реализации программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки. АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» является автономной некоммерческой организацией - юридическим лицом, которое вправе иметь обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и валютный счета в банковских учреждениях, приобретать имущественные и неимущественные права. Указанная Образовательная организация не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но, вместе с тем, вправе оказывать платные образовательные услуги и заниматься иной деятельностью, приносящей доход, соответствующей целям организации. Получаемые из любых источников средства, в том числе доходы от приносящей доход деятельности, направляются на уставные цели Образовательной организации. Единоличным исполнительным органом организации является директор, осуществляющий текущее руководство Образовательной организацией (п.5.3.). Директор Образовательной организации назначается Собранием учредителей на срок 5 лет (п. 5.4.) и несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Образовательной организации (п. 5.5.). Директор Образовательной организации принимает решения единолично, решения оформляются приказами, в соответствии с локальными актами Образовательной организации (п. 5.6.). В компетенцию Директора Образовательной организации, помимо прочих, входит (п. 5.7.): без доверенности действовать от имени Образовательной организации; распоряжаться в пределах утвержденной сметы средствами и имуществом Образовательной организации; иметь право подписи на всех (финансовых, банковских и прочих) документов; обеспечивать выполнение решений Собраний учредителей; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; утверждать должностные инструкции; утверждать штатное расписание; решать все вопросы административно-хозяйственной деятельности Образовательной организации, не отнесенные Уставом и к компетенции Собрания учредителей. Директор Образовательной организации несет в пределах своей компетенции персональную ответственность за использование средств и имущества Образовательной организации в соответствии с ее уставными целями, а также издает приказы и дает указания в соответствии с решениями Собрания учредителей и решает любые другие вопросы, не относящиеся к компетенции Собрания учредителей, коллегиальных органов управления (т. 1 л.д. 137-153).

Согласно должностной инструкции в компетенцию директора Центра входит: представление интересов Центра без доверенности; заключение договоров; распоряжение в пределах утвержденной сметы средствами и имуществом Центра; организация бухгалтерского учета и отчетности. Директор несет в пределах своей компетенции персональную ответственность за использование средств и имущества Центра в соответствии с уставными целями и задачами, а также несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Центра (т.1 л.д. 164-167). 

У АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» имелась лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на право оказания платных образовательных услуг (т.1 л.д. 156-158)

В соответствии с протоколом № собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлся директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», полномочия директора ему продлены с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (т.1 л.д. 154). 

ФИО14 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ являлась помощником директора АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д.194-200, т. 13 л.д. 169-174).

В соответствии с Уставом ООО «Дана», утвержденным протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дана» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях получения максимальной прибыли на вложенный капитал путем осуществления различных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, в том числе деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, отдыха, развлекательной деятельности (т. 11 л.д. 210-230).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания учредителей ООО «Дана» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 назначена директором ООО «Дана», на которую возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и составление всей необходимой отчетности. ФИО14 с указанного времени является материально-ответственным лицом с правом подписи на финансово-хозяйственной документации ООО «Дана», в том числе связанных с расчетными, кредитными, денежными обязательствами организации. При избрании директора ООО «Дана» учредителями общества являлись ФИО13 и ФИО22 (т. 11 л.д. 231, 238-240). 

Из АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» при участии директора ФИО13 изъяты, в том числе, приказы 2023 г., должностные инструкции, положение о порядке оказания платных образовательных услуг, кассовая книга с вкладными листами и договорами, сведения о выдаче денежных средств ФИО13 на 12 л., журналы учета актов выполненных работ (т.1 л.д. 105-116, 120-127).

Из протокола осмотра документов следует, что предметом осмотра является акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» и ООО «Дана» о физкультурно-оздоровительном мероприятии, проведенном ООО «Дана». Согласно акту, подписанному директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО13 и директором ООО «Дана» ФИО14, обязательства по договору выполнены ООО «Дана» ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 204-215, т. 14 л.д. 34). 

Согласно выписке по операциям на счете ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» на расчетный счет ООО «Дана» по договору о физкультурно-оздоровительном мероприятии согласно сч.1 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 300 000 рублей (т.2 л.д. 37-40).

В судебном заседании свидетель ФИО17 №2 показала, что с декабря 2017 года по март 2024 года она работала в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в должности главного бухгалтера, подчинялась непосредственно директору ФИО13 Деньги в Центр поступали от физических и юридических лиц как наличным, так и безналичным расчетом. Прием наличных, их оприходование и учет осуществляла кассир ФИО74 (после замужества ФИО16). После заключения договора на оказание платных образовательных услуг с физическим лицом и получением от него наличных денежных средств по договору, денежные средства помещались ею и кассиром в сейф, который находился в кабинете бухгалтерии, после чего через два-три дня денежные средства они вносили на расчетный счет в банке. В 2023 году от директора ФИО13 стали поступать указания не оприходовать часть денежных средств, поступающих наличным расчетом по заключаемым Центром договорам от физических лиц, и не проводить эти договоры по программе Бэст. В 2021 и 2022 годах таких указаний от директора не поступало. Она неоднократно поясняла ФИО13, что это является нарушением финансовой дисциплины, но он на это отвечал, что общество является не государственным органом, а частным, он является главным в Центре и он решает, что делать с денежными средствами, поступающими в кассу Центра, за которые он и отвечает. Она была вынуждена согласиться, так как не хотела потерять работу, поскольку на ее иждивении был малолетний ребенок. Позже ФИО13 стал называть ей суммы денежных средств, которые ему необходимо получить наличными. Чтобы ее потом не привлекли за растрату денежных средств, поступивших в кассу, неоприходованные суммы по договорам она отражала в отдельном журнале-тетради, а при выдаче ФИО13 денежных средств записывала на листах А4 дату получения денег, суммы денежных средств, получаемых ФИО13, а он в них расписывался. В каждом случае ФИО13 получал более 100 000 рублей. Говорил, что деньги берет подотчет, но потом денежные средства не возвращал и не отчитывался за них. Все листы хранились у нее в сейфе вместе с тетрадью. Деньги выдавала, в основном, она, а в ее отсутствие – кассир ФИО74 (ФИО16), поскольку доступ к кассе имели только они. Когда осенью 2023 года в Центре сотрудники правоохранительных органов неожиданно стали проводить проверку, ФИО13 и ФИО14 стали давать ей указания внести недостоверные сведения в программу о внесении учредителем ФИО3 денежных средств на сумму более 2 миллионов рублей, возвращении ФИО13 части денежных средств, полученных подотчет, а также указания о составлении авансовых отчетов, при этом представляли ей многочисленные чеки и накладные о приобретении различных товарно-материальных ценностей, в том числе строительных материалов, которые отношения к Центру никакого не имели. Не желая потерять работу, она выполняла указания ФИО13 и ФИО14, в конце 2023 года составила авансовые отчеты, которые она и ФИО13 подписали, а также внесла недостоверные сведения в программу Бэст. Также, поскольку директором ООО «Дана» являлась ФИО14, а ФИО13 был его учредителем, она по указанию ФИО14 неофициально осуществляла работу бухгалтера ООО «Дана». Документы, которые они представили ей для составления авансовых отчетов Центра, являлись документами ООО «Дана». Кроме того, в марте 2022 года ФИО14 принесла ей договор об оказании услуг по проведению культурно-оздоровительного мероприятия АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» на базе отдыха «Надежда», заключенный между ООО «Дана» в лице директора ФИО14 и АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в лице директора ФИО13, дала указание составить акт выполненных работ и перечислить на расчетный счет ООО «Дана» денежные средства в сумме 300 000 рублей, что она и сделала. В действительности, никакого мероприятия весной 2022 года с коллективом АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» на базе отдыха «ФИО7» не проводилось. На данной базе коллектив отдыхал летом 2021 года, в то время с ними были также учредители Центра ФИО36 и ФИО22 В 2022 году на базу отдыха «ФИО7» коллектив не ездил, ФИО13 только некоторых сотрудников Центра приглашал на базу отпраздновать свой день рождения в сентябре 2022 года. Какого-либо серьезного ремонта или реконструкции здания Центра в 2023 году не было.

Из показаний свидетеля ФИО17 №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», в 2023 году в должности кассира работала ФИО23, которая ушла в отпуск по беременности и родам в октябре 2023 года. После нее кассиром работала ФИО17 №19 Прием денежных средств в Центре в качестве оплаты за образовательные услуги производится как наличным, так и безналичным расчетом. При оприходовании наличных денежных средств в кассу организации выбивается фискальный чек на онлайн кассе, который передается плательщику, а затем вносит данный платеж в программу Бест, указывая при этом сумму платежа. Представленная ей на обозрение тетрадь «Кассовая книга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ДД.ММ.ГГГГ, заполнялась кассиром ФИО17 №18, а также ею. Платежи, указанные в тетради «Кассовая книга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражены в счету 50 «Касса», поскольку по указанию директора АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО13 она не оприходовала часть платежей, поступивших от физических лиц за оказанную организацией образовательную услугу. Денежные средства, не оприходованные в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», ею по указанию ФИО13 передавались ему наличными. При этом для подтверждения передачи ФИО13 не оприходованных денежных средств она представляла ему листы формата А4 с указанием даты и суммы передаваемых денежных средств. На данном листе ФИО13 записывал свою фамилию и расписывался. Какая сумма денежных средств будет не оприходована, определялась самим ФИО13, который озвучивал ей размер денежных средств, которые он хотел получить. Выдача денежных средств не оформлялась расходно-кассовыми ордерами, поскольку это невозможно сделать по отношению к не оприходованным в кассу денежным средствам и не проходящим по бухгалтерскому учету по счету 50 «Касса». 19.10.2023 в помещении АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» сотрудниками полиции проводилась выемка документов, в ходе которой были изъяты бухгалтерские документы, в том числе и тетрадь «Кассовая книга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листы формата А4 о выдаче ФИО13 денежных средств с его подписями. После этого от ФИО13 и ФИО14, которые, опасаясь наступления негативных последствий за хищение денежных средств организации, ей даны указания о внесении изменений в бухгалтерский учет организации, для чего в октябре 2023 года ФИО13 и ФИО14 ей были представлены чеки для формирования недостоверных авансовых отчетов на не оприходованные денежные средства, выданные ФИО13 В них было отражено, в основном, приобретение строительных материалов, которые были использованы не для нужд Центра, а для строительства банкетного зала на базе отдыха «Надежда». Также были созданы приходно-кассовые ордера на сумму денежных средств, выданных ФИО13, в размере 3 766 000 рублей. В бухгалтерском учете организации в программу Бест по счету 86 «Целевое финансирование» (взнос учредителя) за 2023 год были внесены изменения о поступлении наличных денежных средств в виде взносов от учредителя ФИО14 в размере 2 635 000 рублей, которые фактически не поступали. Кроме того, в бухгалтерском учете организации в программу Бест по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2023 год были внесены изменения о возврате подотчетных денежных средств от ФИО13 в размере 1 139 000 рублей, которые также фактически от ФИО13 не поступали. Вышеуказанные действия по неоприходованию денежных средств, поступивших в организацию, и последующему внесению ложных сведений в бухгалтерский учет организации ей производились по указанию ФИО14 и ФИО13, у которого она находилась в непосредственном подчинении и в зависимом от него положении, поскольку при отказе выполнять его указания она была бы уволена с занимаемой должности и потеряла бы единственный для неё источник дохода, что она не могла допустить, имея на иждивении малолетнего сына и кредитные обязательства. Согласно записям листов А4, сумма выданных денежных средств в подотчет ФИО13 составила 3 796 000 рублей. Она внесла изменения в программу «Бест», при этом допустила ошибку в указании сумм, полученных директором подотчет, поэтому согласно программе он получил денежные средства на общую сумму 3 766 000 рублей. Суммы, соответствующие действительности, отражены в листах А4, которые были изъяты в ходе проверки сотрудниками полиции. В тетради «Кассовая книга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой сотрудниками полиции среди прочих бухгалтерских документов, указаны неоприходованные денежные суммы, поступившие от физических лиц за оказанные Центром образовательные услуги. С 2022 года к ней обращались учредители Центра ФИО22 и ФИО36 о предоставлении им сведений о финансово-хозяйственной деятельности. Ссылалась на ФИО13, она сообщала о том, что эти сведения будут предоставлены по разрешению директора, который такого распоряжения ей не давал. ФИО13 был директором Центра, но фактически директором была ФИО14, поскольку он не давал никаких указаний без согласования с ней. ФИО13 мягкий человек, она же властная, беспринципная. Всем сотрудникам Центра было известно, что всеми делами, - начиная с набора персонала, заканчивая использованием средств Центра, - руководила в действительности ФИО14 Все указания она давала через ФИО13 Они также имели «своих людей» в Центре, которые были приближенные, это ФИО17 №20, ФИО17 №4, ФИО17 №1, ФИО74 (мать ФИО16) (т. 3 л.д. 245-250, т. 5 л.д. 226-230, т. 11 л.д. 8-22, т. 17 л.д. 243-246, т. 18 л.д. 82-101).

Аналогичные показания свидетелем ФИО17 №2 даны в ходе очных ставок с ФИО13 и ФИО14 (т. 4 л.д. 41-44, 49-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 №2 подтвердила их в полном объеме.

После устранения противоречий у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17 №2, которые, помимо признания вины подсудимыми ФИО13 и ФИО14, подтверждаются иными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 №18 (ФИО74) А.В. суду пояснила, что работала в Центре с 2021 в должности кассира-бухгалтера. Директором являлся ФИО13, главным бухгалтером ФИО17 №2 Слушатели Центра представляли в бухгалтерию договор об оказании образовательных услуг, оплачивали безналичным способом через терминал, после чего чек прикладывался к договору, второй экземпляр возвращался слушателю. Если слушатель оплачивал наличным способом, полученные наличные денежные средства помещались в сейф. При оплате наличными денежными средствами она вносила в кассовую книгу данные слушателя, номер договора и сумму договора. По указанию директора ФИО13, переданного ей ФИО17 №2, каждый 2-3-й договор, по которому оплата производилась наличными денежными средствами, в бухгалтерии в установленном порядке не оформлялся, деньги не оприходовались. В течение 2023 года ФИО13 из неоприходованных денежных средств получал подотчет крупные суммы. Выдачу подотчет осуществляла ФИО17 №2, о чем ставила ее в известность. Денежные средства подотчет из кассы получал только ФИО2 Чтобы ее и ФИО17 №2 не обвинили в хищении денег Центра, они негласно вели тетрадь «Касса», куда записывали данные слушателей, денежные средства которых не были оформлены в установленном порядке, не внесены на расчетный счет по указанию директора. Для перестраховки, чтобы ее и ФИО17 №2 не обвинили в хищении денежных средств, последняя давала при каждом получении денег ФИО2 листы формата А4, на которых ФИО13 расписывался за получение им не оприходованных денег. Несколько раз денежные средства директору выдавала она (ФИО16). На какие цели ФИО13 брал деньги, она не знает, документы, подтверждающие расходование денежных средств, ФИО13 не представлял, полученные деньги в кассу не возвращал. За время ее работы в 2023 году, пока она не ушла на больничный с последующим декретным отпуском (октябрь 2023 года), ФИО3 не осуществляла взносы в кассу Центра. В 2022 году какие-либо мероприятия на базе отдыха «ФИО7» с участием сотрудников Центра не проходили. 

Согласно исследованным в судебном заседании листам А4, в которых указаны дата, сумма, фамилия ФИО13 и подпись, ФИО13 получены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей и 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 401 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 329 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 154 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 342 000 рублей. Всего на общую сумму 3 796 000 рублей (т. 12 л.д. 90-101). 

Свидетели ФИО17 №2 и ФИО24, осмотрев данные листы в судебном заседании, подтвердили, что именно в этой форме фиксировались денежные средства, передаваемые ФИО13 по его указанию. При этом свидетели указали, на каких листах дата, фамилия «ФИО2» и сумма записывались ФИО17 №2, в каких – ФИО24 Свидетели также показали, что ФИО13 лично на данных листах ставил свою подпись. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, при этом суд учитывает, что осмотр данных листов проведен указанными свидетелями отдельно друг от друга, они последовательны и согласуются между собой.

ФИО17 ФИО17 №26, работающий преподавателем в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 154-158), суду показал, что во время трудовой деятельности находился в рабочих отношениях с ФИО13 и ФИО14 Неприязненных отношений к подсудимым не имеет. Работал преподавателем, затем занимал руководящую должность. По указанию ФИО14, как учредителя, в 2022 году снизили заработную плату сотрудникам Центра на 50 %, в связи с чем он уволился. На базу отдыха «ФИО7» весной 2022 года его с коллективом не звали, ездил ли коллектив на базу отдыха в 2022 году, ему неизвестно. В декабре 2022 года в общем чате коллектива он видел фотографии с базы отдыха, на которых были сотрудники и ФИО13, фотографии сделаны осенью или весной. В период его работы в Центре ремонтные работы или реконструкция здания не проводились. 

ФИО17 ФИО17 №5 в судебном заседании показала, что работала в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» с 2017 года по ноябрь 2022 года в должности инспектора отдела кадров, затем начальником отдела кадров. Директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» являлся ФИО2, помощником директора ФИО14, с ними у нее были рабочие отношения. Учредителями Центра являлись ФИО14, ФИО22, с которым она состоит в родственных отношениях, и ФИО36 Все культурно-массовые мероприятия с коллективом, запланированные руководством, организовывались через нее. В мессенджере «WatsАpр» был создан чат коллектива, в котором она сообщала обо всех запланированных коллективных мероприятиях. На базу отдыха «ФИО7» коллектив выезжал только в июле 2021 года на День речника, при этом учредители Центра, в том числе ФИО36 и ФИО22, были на базе. Тогда приглашали фотографа, коллектив фотографировался, после ссылки на фотографии размещали в сети. В 2022 - 2023 годах реконструкция и ремонт здания Центра не проводились. Коллектив был дружный сначала, осенью 2022 года обстановка в Центре стала нездоровой, перестали выплачивать итак небольшую заработную плату, объясняя отсутствие денежных средств, после чего осенью 2022 года она уволилась. 

Из аналогичных друг другу показаний в судебном заседании свидетелей ФИО17 №24, ФИО25, ФИО17 №25, ФИО17 №29, ФИО17 №27, (в том числе, данных в ходе предварительного следствия т. 12 л.д. 161-165), ФИО17 №6, (в том числе, данных в ходе предварительного следствия т. 5 л.д. 235-238), ФИО17 №28, ФИО17 №9, ФИО17 №8, ФИО17 №17, ФИО17 №10, ФИО17 №23, ФИО17 №33, ФИО17 №4, ФИО17 №22, ФИО17 №21 (в том числе, данных в ходе предварительного следствия т. 6 л.д. 207-209), ФИО17 №20 (в том числе, данных в ходе предварительного следствия т. 6 л.д. 204-206), - сотрудников АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», следует, что в 2022 – 2023 годах директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» являлся ФИО13, помощником директора ФИО14 Последняя, а также ФИО22 и ФИО36 являлись учредителями организации. Коллектив центра периодически собирался на культурные мероприятия, в том числе с выездом на базу отдыха «ФИО7», которая принадлежала ФИО13 и ФИО14 На базу отдыха «ФИО7» выезжали всем коллективом один раз за период 2021 – 2023 годах, при этом учредители ФИО22 и ФИО36 на базе отдыха также присутствовали. В 2022 – 2023 годах реконструкция здания Центра, капитальный ремонт не производились. Однажды в здании провели небольшой ремонт в связи с тем, что в здании прорвало трубу или кто-то не закрыл кран после отключения воды, а также протекла крыша во время дождей, в результате чего на первом этаже здания затопило несколько помещений. Поменяли несколько потолочных плиток, сотрудники сами собрали воду и помыли полы. 

В судебном заседании представители потерпевшего ФИО22 и ФИО36 уточнили, что на базу отдыха совместно с коллективом Центра выезжали летом 2021 года, когда они, как учредители общества, также присутствовали на коллективном мероприятии. Их, как учредителей, всегда приглашали на все мероприятия, за исключением последних лет, когда отношения с ФИО13 и ФИО14 испортились. В 2022 году и 2023 году на базу отдыха ФИО22 и ФИО36 не выезжали. 

ФИО17 ФИО17 №3 в судебном заседании показал, что с декабря 2022 года по март 2024 года работал в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» системным администратором. Директора ФИО13 и его помощника ФИО14 характеризует положительно, конфликтов с ними не возникало. Капитальный ремонт и реконструкция здания Центра за период его трудовой деятельности не проводились. Дважды были проведены небольшие ремонтные работы в августе и сентябре 2023 года, при этом один раз прорвало кран в помещении и затопило класс на первом этаже, при этом все убрали и починили своими силами без затрат, а второй раз при сильном дожде протекла крыша, в результате чего были повреждены потолочные перекрытия – плитка в количестве около 10 штук, которую поменяли, заказав и оплатив по безналичному расчету. Для ремонта крыши директор ФИО13 давал указание найти подрядную организацию, он находил специалистов, которые осматривали крышу, представляли счет. Счет он передавал директору, который собирался провести ремонт крыши, но так этого и не сделали, поскольку в конце 2023 года началась проверка со стороны правоохранительных органов. Кроме того, в 2023 году по просьбе ФИО13 и ФИО14 он ездил на базу отдыха «ФИО7», чтобы починить генератор. Поломку генератора устранить он самостоятельно не смог, в связи с чем нашел специалистов на «Авито», которые оказали услуги по ремонту.

ФИО17 ФИО17 №19 в судебном заседании показала, что работала в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером была ФИО17 №2, которую характеризует положительно. В период ее работы директор Центра ФИО13 денежные средства Центра под отчет не брал, денежные средства не вносил, как не вносила их и учредитель Центра ФИО3 Примерно через неделю после ее прихода в Центре провели обыски сотрудники правоохранительных органов и изъяли всю бухгалтерскую документацию. 

Из показаний свидетеля ФИО17 №1 в судебном заседании следует, что в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» он работал юристом. С директором ФИО13 и учредителем ФИО14 у него сложились нормальные рабочие, доверительные отношения. В 2023 году по просьбе ФИО14 и ФИО13 он просил своего родственника ФИО17 №13, у которого был магазин строительных материалов, составить документы о приобретении строительных материалов. Не помнит, для какой организации нужны были строительные материалы – для ООО «Дана», которое принадлежало ФИО14 и ФИО13, или для АНО ДПО «УТЦ по ОБТ». Сам в составлении и получении документов не участвовал, после согласия ФИО17 №13 помочь, передал его номер телефона ФИО13 или ФИО14 На базе отдыха «ФИО7» был с коллективом Центра один раз, в сентябре 2023 года, когда праздновали день рождения ФИО13

Показания свидетеля ФИО17 №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследованы в судебном заседании. Из них следует, что примерно весной 2022 года по просьбе ФИО14 и ФИО13 он познакомил их со своим родственником ФИО17 №13, у которого они приобретали строительные материалы на базу отдыха «ФИО7» для строительства банкетного зала. Он передал им номер телефона ФИО17 №13, впоследствии они контактировали с ним сами. В октябре 2022 года к нему обратились ФИО14 и ФИО13 с просьбой, чтобы он обратился к своему родственнику ФИО17 №13 и попросил его изготовить чеки, накладные и иные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов и других товарно-материальных ценностей, не ООО «Дана», а физическим лицом – ФИО13, что он и сделал, позвонил ФИО17 №13, а после с ним связывались ФИО14 и ФИО13 Составил ли документы ФИО17 №13, он не знает. Какой-либо капитальный ремонт в Центре в 2023 году не проводился, незначительный ремонт проведен после того, как протекла крыша в Центре, но этим занимался ФИО17 №3 Лично он (ФИО17 №1) не являлся очевидцем ремонтных работ в Центре (т.1 л.д. 23-28). После оглашения показаний в указанной части свидетель их подтвердил, пояснив, что детали произошедших событий он не помнит в настоящее время, поскольку прошло значительное время.

Изложенные показания свидетеля ФИО17 №1 суд признает недостоверными только в части указанного им периода обращения к ФИО17 №13- весной и осенью 2022 года, поскольку, как установлено в судебном заседании, строительство банкетного зала на базе отдыха «ФИО7» ООО «Дана» осуществлялось в 2023 году. Вместе с тем, оснований считать, что свидетелем умышленно искажен год, в который происходили описываемые события, у суда не имеется. В остальной части показания свидетеля суд признает достоверными, подтверждающимися иными исследованными судом доказательствами. 

ФИО17 ФИО17 №13 в судебном заседании показал, что с 2017 года по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является продажа строительных товаров. Указанную деятельность осуществляет на территории базы строительных материалов, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2022 г. или 2023 г. к нему обратился дальний родственник ФИО17 №1, который попросил его оформить и подписать несколько товарно-транспортных накладных для его друзей о продаже строительных материалов, которые в действительности не продавались. Он выполнил просьбу родственника, передал документы, указав в них даты. Точное наименование товара, даты в настоящее время не помнит. Для чего необходимы были эти документы, ФИО17 №1 не пояснял, а он и не интересовался. С ФИО14 знаком, с ней познакомил ФИО17 №1, известно, что ей принадлежит база отдыха «ФИО7», на которую он (ФИО17 №13) неоднократно поставлял строительные материалы за безналичный и наличный расчет. За выполненную просьбу он какого-либо вознаграждения не получал. 

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО17 №13, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что на территории базы строительных материалов, расположенной по адресу: 

<

адрес> б, также осуществляет деятельность по оптовой торговле строительных материалов организация - ООО «Стройдело», генеральным директором и единственным учредителем которого является он. Реализация строительных материалов производится через ООО «Стройдело» в случае продажи товара юридическим лицам по безналичному расчету, а также физическим лицам при оплате банковскими картами через терминал. Осмотрев представленные на обозрение акты выполненных работ (оказанных услуг) и товарные накладные о реализации цемента, 10 тонн песка строительного, 10 тонн щебня, 2 000 штук кирпича керамического, досок профилированных, гвоздей строительных, огнебиозащиты, скоб для степлера, мастики битумной, плиты ориентированно-стружечной, утеплителей, пароизоляции, степлера, саморезов, перчаток, очков защитных закрытых, дисков пильных по дереву, пилы дисковой, удлинителей, профилей, прямого подвеса для гипсокартона, ленты уплотнительной, гипсокартона, серпянки, шпатлевки гипсовой Волма ШОВ, шпатлевки латексной, строительных ведер, грунтовки «Церезит», профнастила, на общую сумму 843 198,62 рублей от ИП ФИО17 №13, пояснил, что на актах и товарных накладных стоит его подпись и печать ИП ФИО17 №13, но по данным документам в действительности продажа указанных товаров и их доставка не производилась. В марте 2023 года к нему обратился родственник его жены ФИО17 №1, который зная, что он осуществляет деятельность по торговле строительными материалами, сообщил ему о том, что его знакомые на своей базе отдыха хотят построить здание банкетного зала и попросил его осуществить им продажи необходимых строительных материалов по низкой цене и хорошего качества. Затем ФИО17 №13 позвонил мужчина, представился ФИО6 и сообщил, что он от ФИО17 №1. ФИО6 произвел несколько первых заказов по приобретению и доставке строительных материалов, а затем по поводу заказов строительных материалов ему звонил непосредственно строитель. С ФИО14 он созванивался и встречался по вопросам оформления бухгалтерских документов и их подписания, оплаты поставленных строительных материалов. Взаимоотношения по продаже строительных материалов производились через ООО «Стройдело», выступающим в роли поставщика в его лице как генерального директора, и ООО «Дана», выступающего в роли заказчика в лице директора ФИО14 Оплата за поставленные строительные материалы производилась безналичным расчетом. Доставка строительных материалов производилась на базу отдыха «ФИО7», расположенную недалеко от 

<

адрес>-аул, 

<

адрес>. Взаимоотношения между ООО «Стройдело» и ООО «Дана» осуществлялись в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. После чего по настоящее время более заказов на поставку строительных материалов от ООО «Дана» не поступало. Далее в конце октября 2023 года ему позвонил ФИО17 №1 и попросил предоставить ему накладные по приобретению строительных материалов за период взаимоотношений с ООО «Дана», то есть за период весна-лето 2023 года. При этом ФИО17 №1 попросил указывать в качестве покупателя физическое лицо без конкретных данных, и подготовить документы с объемом продаж примерно 100-200 тысяч рублей в месяц. При этом ФИО17 №1 на его вопрос, для каких целей понадобились документы, пояснил, что ему об этом неизвестно, и он – ФИО17 №1 действует по просьбе своих знакомых. Как пояснил ФИО17 №1, данные документы понадобились для ООО «Дана». Отозвавшись на просьбу ФИО17 №1, он оформил в программе СБИС акты и накладные, представленные ему на обозрение, при этом, как он пояснил ранее, фактически строительные материалы, указанные в данных накладных и актах, никому не продавались, не оплачивались и никуда не доставлялись. Изготовленные документы он передал ФИО17 №1 лично и каких-либо денежных средств за их изготовление от него не получал. При передаче документов ФИО17 №1, он сообщил ему о том, что данные документы носят условный характер, являются непроводными (то есть без оплаты) и не подлежат включению в бухгалтерский учет. Изготавливая данные документы, ФИО17 №13 не предполагал, что они будут неправомерно использоваться для придания законности расходования похищенных денежных средств. В случае, если бы ФИО17 №1 сообщил бы ему истинную цель использования документов, то он бы не стал их оформлять и передавать их ФИО17 №1 либо кому-нибудь другому. По его предположениям указанные, изготовленные им, документы были необходимы для представления в кредитную организацию для получения кредита. Ранее доставка реально приобретенного ООО «Дана» строительного материала осуществлялась на базу отдыха «ФИО7». Оплата за поставленные строительные материалы производилась перечислением с расчетного счета ООО «Дана» на ООО «Стройдело». Организация АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ему не знакома, с такой организацией у него деловых взаимоотношений не имелось, и что-либо из строительных материалов данная организация у него не приобретала (т. 6 л.д. 25-33).

После оглашения показаний свидетель в полном объеме поддержал их, показав, что детали и подробности событий в настоящее время не помнит, поскольку прошло длительное время. Принимая во внимание пояснения свидетеля, суд признает их достоверными, в связи с чем учитывает при вынесении приговора данные свидетелем показания в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены представленные директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» по запросу следователя расходно-кассовые ордера за период с января по сентябрь 2023 года, а также авансовые отчеты Центра за период с марта по сентябрь 2023 года и прилагаемые к ним платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды Центра, согласно которым с января 2023 года по сентябрь 2023 года директором ФИО2 получены подотчет денежные средства Центра на общую сумму 3 766 000 рублей; платежными документами, прикрепленными к авансовым отчетам, представлены товарные и кассовые чеки о приобретении различных товарно-материальных ценностей в период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года у ИП ФИО17 №13, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО17 №39, ИП ФИО17 №45, ИП ФИО28, ИП ФИО17 №42, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО17 №44, ИП ФИО17 №46, в гипермаркете «Добрострой», ООО «Строймаш» (т.2 л.д. 43-78). Авансовые отчеты подписаны директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО2, лицом, составившим авансовые отчеты, указана главный бухгалтер Центра ФИО17 №2 (т. 2 л.д. 15-21).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск с фискальными данными АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», который впоследствии передан эксперту (т. 2 л.д. 29-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – отдела бухгалтерии АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», проведенного с участием ФИО17 №2, установлено отсутствие в сейфе бухгалтерии указанных по счету № денежных средств, внесенных ФИО3 в сумме 2 635 000 рублей, и внесенных от ФИО14 и ФИО13 денежных средств в сумме 1 139 000 рублей (т. 4 л.д. 3-9).

Из заключений судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительной судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на расчетный счет АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» №, открытый в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 80 990 935,43 руб. Источники поступления и назначения денежных средств на расчётный счет: вноситель ФИО13(054071767) 11, от реализации платных услуг - 

<

***> руб.; зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. – 4 834 073,31 руб.; поступления от покупателей, наименования которых идентифицируются в банковской выписке – 3 534 881,60 руб. (Таблица №.4 Приложения 1); возвраты денежных средств – 9 600,52 руб. (Таблица 1.5 Приложение 1). Согласно данным бухгалтерской программы «Система Бэст» 5 (3.4), оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу АНО ДПО «УИЦ по ОБТ» поступили денежные средства в размере 76 226 660 руб. Источники поступления в кассу, согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 «Касса»: - поступление в кассу от покупателей – 72 252 660 руб. минус возврат 61 740 руб. - 72 190 920 руб.; - возврат подотчётных средств – 1 139 000 руб. - поступление от учредителя – 2 835 000 руб. Источник поступления в кассу в качестве возврата подотчётных сумм в размере 1 139 00 руб. документально не подтвержден. Источник поступления в кассу в качестве поступления от учредителя в размере 2 835 000 руб. документально не подтвержден. Согласно отчетам, распечатанным из личного кабинета онлайн-сервиса Астрал.ОФД. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина наличных денежных средств, поступивших в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» составила 72 316 969 руб. Источник поступления – не определен, назначение – образовательные услуги. Величина денежных средств, отраженная в изъятой тетради «Кассовая Книга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от физических лиц, проходивших обучение и получивших свидетельства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 496 9740 руб., из которой не оприходовано в кассу АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» 4 149 490 руб. Источник поступления – физические лица, назначение – не указано, указана ссылка на договора об обучении. 

С расчетного счета АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» №, открытого в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства в размере 75 771 550, 38 руб. Из кассы АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства в размере 76 369 380 руб. Итого общая сумма денежных средств, израсходованных из кассы и расчетного счета АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 140 930,38 руб. Таким образом, денежные средства израсходованы на: - на текущие расходы, связанные с осуществлением основного вида деятельности путем приобретения материалов и услуг сторонних организаций – 18 502 274,68 руб. - возврат денежных средств покупателям за обучение – 96 170 руб.; - на оплату задолженности по налогам, сборам, страховым взносам – 13 184 782,73 руб.; - на оплату заработной платы – 27 690 703,07 руб. – на перечисление алиментов по постановлениям – 142 124,22 руб. - лизинговые обязательства – 14 718 659,56 руб. - страховые имущества – 926 231,70 руб. - банковское обслуживание – 510 604,42 руб. - сдача наличных денежных средств на расчетный счет – 

<

***> руб. - выдача ФИО13 по расходным кассовым ордерам с основанием выдачи «в подотчёт» 3 766 000 руб. 

В состав расходов вошли расходы: - на амортизацию в размере 15 506 927,75 руб.; данные расходы экономически обоснованы и документально-подтверждены. В состав данных расходов вошли амортизационные отчисления - расходы на оплату труда в размере 31 108 140,29 руб. Данные расходы подтверждены документально, но подтвердить экономическую целесообразность данных расходов ввиду непредставления на экспертизу полного пакета документов для расчета заработной платы, надбавок, премий, компенсационных выплат и иного, эксперту не представляется возможным; - расходы на оплату страховых взносов в размере 9 164 892,69 руб. Расходы на оплату страховых взносов подтверждены документально, но дать ответ по экономической целесообразности не представляется возможным ввиду отсутствия документов для расчета расходов на оплату труда; - расходы на оплату услуг поставщиками заказчикам за выполнение работы, оказанные услуги – 17 229 217,30 руб. - расходы на сумму 17 229 217,30 руб. документально подтверждены, экономически обоснованы. (Приложение 3.1); - расходы, представленные ФИО13 в размере 1 963 402,25, документально подтверждены на сумму 237 611, 99 руб., на сумму 1 725 790,26 руб. документы представлены не в полном объеме, отсутствуют кассовые чеки. Расходы на сумму 1 725 790,26 руб. нельзя принять для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Представленные расходы экономически целесообразны. 

В соответствии с данными, отраженными в бухгалтерском учете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами, выписанными на ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 из кассы выдано в подотчёт 3 766 000 руб., представлены авансовые отчеты с подтверждающими документами на сумму 1 963 402,25 руб. В соответствии с данными бухгалтерского учета, другим сотрудникам денежные средства в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подотчёт не выдавались. 

В соответствии с данными, отраженными в бухгалтерском учете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 из кассы выдано в подотчет 3 766 000 руб. Листы формата А4, представленные на экспертизу, не являются бухгалтерскими документами, сумма по ним - 3 796 000 руб. будет считаться выданной ФИО13 в подотчет на основании данных листов, если это будет установлено следственным либо оперативным путем. Выдача денежных средств в подотчет подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Величина денежных средств, отраженная в изъятой тетради «Кассовая Книга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших свидетельств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 496 9740 руб., из которой не оприходовано в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» 4 149 490 руб. 

Произведен анализ договоров с физическими лицами, заключёнными в сентябре 2023 года. В результате установлено, что стоимость образовательной услуги, указанной в договорах, заключенных в сентябре 2023 года соответствует Прейскуранту цен № на образовательные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. К данным договорам применялись скидки, средний размер которых составил 14,82%. Стоимость договоров на оказание платных образовательных услуг, заключенных в сентябре 2023 года, составила 4 509 800 руб., сумма скидки – 668 440 руб., стоимость договоров с учетом скидки – 3 841 360 руб. 

Задолженность ФИО13 по возврату подотчётных сумм на ДД.ММ.ГГГГ не установлена; задолженность ФИО13 перед АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» по возврату подотчётных сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 802 597,75 руб. (3 766 000 руб. – 1 963 402,25 руб.) 

Сумма денежных средств, поступивших от физических лиц в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» согласно кассовой книги с оттиском печати: «АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 496 970 руб. Из суммы 4 496 970 руб. в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» оприходована сумма 351 080 руб., оставшаяся сумма в размере 4 145 890 руб. в кассе АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» по бухгалтерским учетам не отражена, следовательно, данная сумма считается не оприходованной. Оприходование суммы в размере 351 080 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками. Приход денежных средств в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» осуществлялся по приходным кассовым ордерам. Цели расхода в основном самоинкассация в банк, и только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установить цель расхода не представляется возможным по причине того, что в этот день помимо оформления документов на самоинкассацию в банк, отражен расходный кассовый ордер по выдаче в подотчет денежных средств ФИО13 на сумму 115 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 200 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО13 представил авансовые отчеты с подтверждающими целевой расход документами на общую сумму 1 963 357,62 руб. В результате анализа первичных документов, экспертом установлены цели, на которые расходовались взятые в подотчёт денежные средства: приобретение хозяйственного инвентаря (столы, стулья) - 266 936 руб.; приобретение канцтоваров – 2162 руб.; приобретение стройматериалов – 1 658 515,25 руб.; Услуги доставки, услуги манипулятора – 19 500 руб.; Автозапчасти, автомасла – 10 979 руб.; Дизельное топливо – 5 310 руб.; Итого на сумму 1 963 402,25 руб. При пересчете представленных документов их сумма равнялась не 1 963 357,62 руб. как указано в авансовых отчетах, а 1 963 402,25 руб. Разница составляет 44,63 руб. 

В кассовой книге АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», отраженный в «Системе Бэст 5 (3.4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 86 «Целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о поступлении в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» денежных средств в размере 2 635 000 руб. в качестве целевого финансирования. Однако, на основании представленных материалов уголовного дела №, предметов и документов к нему, в которых отсутствуют сведения о приходных кассовых ордерах, подтверждающих внесение денежных средств в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в размере 2 635 000 руб., а также отсутствуют договора, на основании которых указанные денежные средства вносились в кассу, эксперт не может подтвердить, что ФИО14 вносились денежные средства в общей сумме - 2 635 000 руб. и вносились ли они иными лицами в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ». Также отсутствует информация о внесении денежных средств в кассу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» от учредителей ФИО22, ФИО36

Денежные средства на расчетном счете №, в даты по которым в кассовой книге АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» внесена информация о поступлении денежных средств в размере 2 635 000 руб. в качестве целевого финансирования имелись: Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 1 232 237,07 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 1 243 123,65 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 981 917,63 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 1 130 701,73 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 414 596,94 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 414 596,94 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 1 520 881,95 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 833 307,26 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 2 575 283,39 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 2 548 869,51 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 7 496 962,26 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 7 915 104,06 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 8 249 432,48 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 8 592 502,38 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 11 099 964,22 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 10 462 432,10 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 10 958 175,77 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 11 345 366,44 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 12 690 942,99 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 12 701 963,79 руб.; Наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»: Остаток денежных средств на начало дня – 10 108 110,09 руб.; Остаток денежных средств на конец дня – 10 104 651,81 руб.; Денежные средства в кассе АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» (программа Бэст 5 (3.4) в даты по которые в кассовой книге АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» внесена информация о поступлении денежных средств в размере 2 635 000 руб. в качестве целевого финансирования имелись: на ДД.ММ.ГГГГ на начало дня в кассе АНО было 35 руб. в течении ДД.ММ.ГГГГ поступило 421 155 руб., в т.ч. от слушателей 171 155 руб. и по целевому финансированию 250 000 руб. Расход из кассы за ДД.ММ.ГГГГ составил 171 100 руб. Согласно записи в кассовой книге, это была самоинкассация. Остаток денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составил по данным кассовой книги – 250 090 руб. (т. 8 л.д. 95 - т.10 л.д. 161, т. 15 л.д. 196 – т. 17 л.д. 1-238). 

Оценивая исследованные заключения экспертов, суд учитывает показания свидетеля ФИО17 №2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что авансовые отчеты ею составлялись по указанию ФИО14 и ФИО13, когда в октябре 2023 года в Центре проводилась проверка сотрудниками правоохранительных органов. В этой связи она торопилась при составлении актов и расходно-кассовых ордеров и допустила ошибку при указании суммы денежных средств, полученных ФИО13 подотчет. Действительные суммы, реально выданные директору Центра ФИО13, отражены в листах А4 (т. 17 л.д. 243-246). 

В АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» с участием специалиста и свидетеля ФИО17 №3 осмотрены потолочное пространство над лестничным маршем Центра. При снятии потолочных плит установлено наличие повреждений штукатурного слоя, отсутствие штукатурки на площади 5 кв. м., на крыше здания – вздутие кровельного покрытия. Участвующий при осмотре ФИО17 №3 пояснил, что ремонт крыши, штукатурного слоя потолка после затопления не производился. Проведен незначительный ремонт потолка с заменой потолочных плит, все материалы закупались по безналичному расчету Центра (т. 10 л.д. 199-205, т. 14 л.д. 113-134). 

При осмотре базы отдыха «ФИО7» и банкетного зала, расположенного на территории базы, со слов участвующего администратора базы отдыха ФИО17 №31, здание банкетного зала построено с апреля по ноябрь 2023 года (т. 4 л.д. 62-66, 89-101). 

ФИО17 ФИО17 №39 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, магазин строительных материалов, в котором он осуществляет свою деятельность, располагается в 

<

адрес>. Ему знакома ФИО17 №31, как постоянный посетитель магазина, которая работает на базе отдыха «ФИО7». 17, 25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №31 приобретала у него в магазине водяные счетчики для базы отдыха на сумму 10 200 рублей. Следователь показывал ему товарные чеки с его подписью и печатью, и выяснял по поводу приобретения товара, он просматривал чеки и свою документацию, поэтому помнит данные обстоятельства. 

ФИО17 ФИО17 №31 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Дана» администратором с 2021 года, директором которого является ФИО14, а учредителем ее супруг ФИО13 Ей известно, что ФИО13 являлся директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», где ФИО3 являлась учредителем. На базу отдыха «ФИО7», принадлежащую ООО «Дана», коллектив Центра собирался на культурно-развлекательное мероприятие однажды, в 2021 году. Других случаев проведения коллективных мероприятий на этой базе она не помнит. На базе отдыха «ФИО7» осуществлялось строительство банкетного зала в 2023 году. 

О реализации товарно-материальных ценностей для ООО «Дана» - базы отдыха «ФИО7» даны показания в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО17 №12, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №40, ФИО17 №42 (т.6 л.д. 13-17, 67-71, 76-79, 82-87, т. 14 л.д. 218-221, 226-227), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний свидетелей ФИО17 №41, ФИО35, ФИО17 №44, ФИО17 №45, ФИО17 №46, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что хозяйственные и строительные товары ими реализовывались в магазинах, расположенных в 

<

адрес> (в районе месторасположения базы отдыха «ФИО7»), оплата производилась наличными денежными средствами (т. 14 л.д. 222-225, 230-233, 234-237, 238-241, 242-245). Из показаний свидетеля ФИО17 №11, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2023 года по август 2023 года он с бригадой занимался строительством банкетного зала на базе отдыха «ФИО7», которая расположена недалеко от 

<

адрес>-аул 

<

адрес>. При строительстве использовались материалы, в том числе приобретаемые у ИП ФИО17 №13, номер телефона которого ему передал знакомый ФИО18 ФИО10, который и познакомил его с владельцами базы отдыха (т. 6 л.д. 7-11). 

Свидетели ФИО9 Е.Н., ФИО17 №35, ФИО17 №36, ФИО17 №37, ФИО17 №38, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон, работали в ООО «Дана» и непосредственно на базе отдыха «ФИО7», при этом подтвердили, что строительство банкетного зала на базе отдыха осуществлялось ФИО3 и ФИО2 с весны по конец лета 2023 года. При этом свидетели ФИО9 Е.Н., ФИО17 №35 подтвердили использование при строительстве части товарно-материальных ценностей, отраженных в товарных чеках и накладных, представленных им на обозрение (т. 14 л.д. 8-12, 54-57, 60-63, 66-69, 72-75).

Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности с полным признанием вины по предъявленному обвинению подсудимыми подтверждают виновность ФИО13 и ФИО14 в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора. 

При даче правовой оценки действиям ФИО13 и ФИО14 по инкриминируемым им в вину преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд руководствуется положением п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Суд также руководствуется положениями п. 23, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. При решении вопроса о виновности лица в совершении присвоения или растраты следует иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Растрата является самостоятельной формой хищения, заключающегося в изъятии части имущества, вверенного виновному, и безвозмездном обращении его в пользу третьих лиц либо расходовании самим виновным. Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В этой связи суд действия ФИО13 и ФИО14 по хищению денежных средств АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в 2022 году квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Уточняя период совершения преступления в результате исследованных доказательств в судебном заседании, не ухудшающий положение подсудимых, при описании преступных деяний, установленных судом, действия ФИО13 и ФИО14 по хищению денежных средств АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в 2023 году суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Установлено, что действия ФИО13 и ФИО14 по хищению денежных средств АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» совершены умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты в 2022 году и присвоения в 2023 году. При этом ФИО13 и ФИО14 вступили в сговор на хищение имущества Центра, в целях реализации которого использовали свои служебные положения, а после хищения денежных средств распорядились ими совместно по своему усмотрению. При этом установлено, что расходование денежных средств осуществлено ФИО14 и ФИО13 на цели, не связанные с обеспечением деятельности АНО ДПО «УТЦ по ОБТ». 

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в соответствии с Примечанием к статье 158 УК Российской Федерации, определяющим признак крупного размера стоимостью имущества, превышающей 250 000 рублей, особо крупного размера - один миллион рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО13 трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну совершеннолетнюю дочь, являющуюся студентом высшего образовательного учреждения, а также пожилую мать-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, на диспансерном наблюдении в областном наркологическом диспансере и областной психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», оказывал благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, общественной организации ветеранов УФСБ России по 

<

адрес>, волонтерским организациям, принимал активное участие в общественной жизни 

<

адрес>, а также в создании многочисленных статей в официальных печатных региональных и федеральных изданиях. 

ФИО14 не судима, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, на диспансерном наблюдении в областном наркологическом диспансере и областной психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, будучи директором ООО «ДАНА», оказывала благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, спонсорскую помощь администрации сельского поселения Жан-

<

адрес>, принимала активное участие в общественной жизни сельского поселения, имеет почетные грамоты 

<

адрес>, губернатора 

<

адрес>, награду – почетный знак ВОК «Мастер качества 2017», принимает участие в создании многочисленных статей в официальных печатных региональных и федеральных изданиях, является кандидатом технических наук. 

В качестве смягчающих наказание ФИО13 обстоятельств по каждому из преступлений, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетней дочери-студента, а также матери-инвалида, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителям потерпевшего, и мнение последних, не настаивающих на строгой мере наказания, активное участие в общественной жизни региона, в том числе, оказание благотворительной помощи общественным организациям.

В качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств по каждому из преступлений, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, полное признание подсудимой своей вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителям потерпевшего, и мнение последних, не настаивающих на строгой мере наказания, активное участие в общественной жизни региона, в том числе, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, наличие благотворительных писем, грамот, награды.

Отягчающих наказание ФИО13 и ФИО14 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт совершения преступления из корыстных побуждений, материальное положение каждого из подсудимых, являющихся трудоспособными, сведения об их личности, суд считает необходимым по ч. 4 ст. 160 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа, освободив их от дополнительного наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, отнесено уголовным законом (ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба и полное признание вины по каждому из предъявленных обвинений, доказанность по которым установлена судом, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, определив его условным, с установлением, в соответствии со статьей 73 УК РФ, подсудимым испытательного срока, в течение которого каждый из них должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО13 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд также считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить. 

Производство по гражданскому иску представителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте» ФИО36 и ФИО22 к ФИО13 и ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 4096 000 рублей, в связи с отзывом иска истцами ввиду добровольного возмещения подсудимыми ФИО13 и ФИО14 ущерба, что подтверждается приходным ордером, представленным стороной защиты в судебном заседании, а также показаниями представителей потерпевшего ФИО36 и ФИО22, суд считает необходимым прекратить

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу - по вступлении приговора в законную силу:

- со здания АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» снять ограничения, связанные с данным уголовным делом;

- оптический диск с фискальными данными АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; оптические диски, представленные ПАО «Сбербанк», с выписками по движению денежных средств ООО «Дана» и АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; оптический диск с выпиской по движению денежных средств АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; оптический диск со сведениями Федерального агенства морского и речного транспорта о выданных АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» свидетельств слушателям; выписка по движению денежных средств ООО «Дана», представленная ПАО «Промсвязьбанк»; копии документов (договора займа, графика платежей, уведомления о полном/частичном погашении задолженности по договору займа, платежных поручений, счетов и счетов-фактуры, товарных накладных, актов выполненных работ, договора, расчета цены договора, коммерческого предложения), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- кассовую книгу с оттиском печати «АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; кассовую книгу без оттиска печати; папку с листами, отражающими получение лицами денежных средств «АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в подотчет и иные нужды; акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы (авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, товарные и расходные накладные, акты выполненных работ, расходные кассовые ордера), хранящиеся в КХВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; 

- системный блок с программой «БЭСТ», содержащей бухгалтерские сведения о финансовом состоянии АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; иные документы АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» (тетрадь желтого цвета журнала учета актов, тетрадь синего цвета с информацией о приказах, журналы выдачи дипломов, свидетельств «БУТЦ», «ПК», «ТБ», «ПО», (формат А6), (формат А5), входящей корреспонденции, положение о порядке оказания платных образовательных услуг, листы формата А4 с информацией о выданных свидетельствах, акты о списании и уничтожении документов согласно номенклатуре дел, свидетельства об обучении в количестве 498 штук, хранящиеся в КХВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть одному из представителей потерпевшего – учредителю АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО36 либо ФИО22

Кроме того, суд приходит к выводу, что до исполнения приговора в части имущественных взысканий необходимо сохранить наложенный постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО2: 

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АР0557RUS30, заводским номером судна 01195, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET с заводским номером 6C5L1097956, мощностью 60 л.с.;

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АР0556RUS30, заводским номером судна 01294, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET с заводским номером 6C5L1097959, мощностью 60 л.с.;

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АК1257RUS30, заводским номером судна 01234, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET6C5L с заводским номером 1097160, мощностью 60 л.с.;

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АК1258RUS30, заводским номером судна 01301, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET6C5L с заводским номером 1097159, мощностью 60 л.с.;

а также сохранить наложенный постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО3 – гараж с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строение 4, блок 4, бокс 38; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», 2020 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак К281МХХ 30 регион, находящийся на хранении у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО14 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО13 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 4 года.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО13 и ФИО14 

Возложить на условно осужденных ФИО13 и ФИО14 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>

Юридический и фактический адрес: 414000, 

<

адрес>

КБК 417 1 16 2101001 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Администратор лицевой счет: 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

Расчетный счет: 40№ Отделение 

<

адрес>

БИК Банка: 041203001

ОКТМО – 

<

адрес> – 12701000

УИН 0

Меру пресечения ФИО13 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску представителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте» ФИО36 и ФИО22 к ФИО13 и ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в связи с отзывом иска истцами прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- со здания АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» снять ограничения, связанные с данным уголовным делом;

- оптический диск с фискальными данными АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; оптические диски, представленные ПАО «Сбербанк», с выписками по движению денежных средств ООО «Дана» и АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; оптический диск с выпиской по движению денежных средств АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; оптический диск со сведениями Федерального агенства морского и речного транспорта о выданных АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» свидетельств слушателям; выписка по движению денежных средств ООО «Дана», представленная ПАО «Промсвязьбанк»; копии документов (договора займа, графика платежей, уведомления о полном/частичном погашении задолженности по договору займа, платежных поручений, счетов и счетов-фактуры, товарных накладных, актов выполненных работ, договора, расчета цены договора, коммерческого предложения), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- кассовую книгу с оттиском печати «АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; кассовую книгу без оттиска печати; папку с листами, отражающими получение лицами денежных средств «АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» в подотчет и иные нужды; акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы (авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, товарные и расходные накладные, акты выполненных работ, расходные кассовые ордера), хранящиеся в КХВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; 

- системный блок с программой «БЭСТ», содержащей бухгалтерские сведения о финансовом состоянии АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»; иные документы АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» (тетрадь желтого цвета журнала учета актов, тетрадь синего цвета с информацией о приказах, журналы выдачи дипломов, свидетельств «БУТЦ», «ПК», «ТБ», «ПО», (формат А6), (формат А5), входящей корреспонденции, положение о порядке оказания платных образовательных услуг, листы формата А4 с информацией о выданных свидетельствах, акты о списании и уничтожении документов согласно номенклатуре дел, свидетельства об обучении в количестве 498 штук, хранящиеся в КХВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть одному из представителей потерпевшего – учредителю АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО36 либо ФИО22

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить наложенный постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО13: 

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АР0557RUS30, заводским номером судна 01195, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET с заводским номером 6C5L1097956, мощностью 60 л.с.;

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АР0556RUS30, заводским номером судна 01294, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET с заводским номером 6C5L1097959, мощностью 60 л.с.;

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АК1257RUS30, заводским номером судна 01234, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET6C5L с заводским номером 1097160, мощностью 60 л.с.;

- моторную лодку «ЛР-520» с государственным регистрационным знаком АК1258RUS30, заводским номером судна 01301, двигатель ПЛМ Yamaha F60FET6C5L с заводским номером 1097159, мощностью 60 л.с.

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить наложенный постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО14 – гараж с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строение 4, блок 4, бокс 38; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», 2020 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак К281МХХ 30 регион, находящийся на хранении у осужденной ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ФИО12