Дело № копия

УИД 59RS0040-01-2024-003186-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

30 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> станция «Восход», с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> г/р/з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 По документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> что привело к ДТП, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Hyundai Santa Fe обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгострах", которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82600 руб. Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право требования к нему в размере 82600 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 82 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 678 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> станция «Восход», с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> станция «Восход» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения. Установлено алкогольное опьянение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> (ФИО4) застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> (ФИО5) застрахована в ПАО «Россгострах» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (ФИО5) в результате ДТП получило механические повреждения (л.д.30-32, 38-42).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 600 руб. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, размер ущерба составляет 82600 руб. (л.д.32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 возмещение в сумме 82600 руб. (л.д.35).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» 82 600 рублей (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатов ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг № на общую сумму в размере 34725000 рублей, в том числе 5000 рублей в рамках рассматриваемого гражданского дела, которые перечислены в полном объеме (л.д.18-29).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования ПДД РФ, Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО. что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Истцом выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными документами. К истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 рублей (л.д. 6), а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 82 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1710/2024

УИД 59RS0040-01-2024-003186-72

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края