№ 2-3472/2019

г. Выборг

20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Б.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Б.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2017 г. между ПАО Сбербанк и Б.А.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 907 000 руб., под 19,0% годовых, на срок - 60 месяцев.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и процентов.

По состоянию на 21.06.2019 г. образовалась задолженность в размере 803 840,52 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты 2 733,23 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг 3 401,27 руб.;

- просроченные проценты 67 583,64 руб.;

- просроченный основной долг 730 122,38 руб.

Истец, на основании изложенного просит, расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2017 года, взыскать с ответчика Б.А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 803 840,52 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 238,41 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. 

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

07.07.2017 г. между ПАО Сбербанк и Б.А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 907 000 руб., под 19,0% годовых, на срок - 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО «Сбербанк России») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникла задолженности.

25.05.2019 года ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

По состоянию на 21.06.2019 г. у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 803 840,52 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты 2 733,23 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг 3 401,27 руб.;

- просроченные проценты 67 583,64 руб.;

- просроченный основной долг 730 122,38 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 803 740,52 руб.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение ответчиком условий договора, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 17 238,41 руб. платежным поручением № от Дата исходя из цены иска. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 238,41 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Б.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк и Б.А.Ю..

Взыскать с Б.А.Ю. Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 803 840,42 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 238,41 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-004112-48

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3472/2019