РЕШЕНИЕ

 копия 2-492/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием представителя М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился с иском к А. о взыскании долга в размере 140 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В последующем исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 128 485 рублей 64 копейки, утрату товарной стоимости 5 960 рублей 86 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате заключения оценщика в размере 5 000 рублей, всего 143 446 рублей 50 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил механические повреждения автомобилю Хонда CR-V, госномер 

<

***>, который принадлежит истцу. Разбил лобовое стекло и правое зеркало заднего вида палкой, повредил капот, запрыгнув на него. Ответчиком оформлена расписка, что он обязуется возместить ущерб в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проведена оценка, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 138 485 рублей 64 копейки, утрата товарной стоимости 5 960 рублей 86 копеек. В досудебном порядке ответчик уплатил 10 000 рублей.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направил в судебное заседание своего представителя. Ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, представив свое заключение по оценке восстановительного ремонта. Просил учесть материальное положение ответчика и предоставить рассрочку возмещения ущерба, т.к. у ответчика двое детей, на которых он платит алименты.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 83), истец Х. является собственником автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN №. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. Уфа 

<

адрес> А. с целью остановить машину марки Хонда CR-V, государственный знак 

<

***>, принадлежащую Х., запрыгнул на капот автомашины, повредив его, палкой разбил лобовое стекло, причинив ущерб Х. на сумму 50 640 рублей. Ущерб исчислен из стоимости запасных частей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Хонда CR-V, государственный знак 

<

***>, имеет повреждения: на лобовом стекле в виде трещин, на капоте вмятина и на правом зеркале в стыковом смещении щель. К протоколу приложены фотографии с изображением автомашины Хонда госномер 

<

***> и повреждений на ней.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-67), составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Оценка-5», и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V госномер 

<

***>, без учета износа составляет 138 485 рублей 64 копейки. Стоимость услуг по оценке 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-81), составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Оценка-5», и представленному истцом, утрата товарной стоимости автомобиля Хонда CR-V госномер 

<

***>, составляет 5 960 рублей 86 копеек. Стоимость услуг по оценке 2 000 рублей.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» и представленного ответчиком следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V госномер 

<

***> составляет 77 312 рублей.

Из свидетельства о рождении и характеристик (л.д.27, 28) следует. что А. имеет постоянное место работы, проживает с матерью, имеет двоих детей, которые проживают отдельно.

Согласно расписке (л.д.52), А. обязуется возместить причинённый ущерб Х. по повреждению его автомобиля Хонда CR-V госномер 

<

***> в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные доказательства как относимые и допустимые доказательства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ А. причинил повреждения автомобилю Хонда CR-V госномер 

<

***>, принадлежащему Х., в виде повреждения капота, лобового стекла и бокового зеркала заднего вида. По утверждению стороны истца, автомобиль не восстановлен. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в экспертом заключении, представленном истцом, без учета износа определена в сумме 138 485 рублей 64 копейки. В то же время в представленном ответчиком экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта определена почти в два раза меньше заявленной истцом. Проанализировав эти экспертные заключения, суд приходит к выводу, что представленное ответчиком заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. В отличие от заключения, представленного стороной истца, в нем приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера, а также на методическое обеспечение. Ничего этого не указано в экспертном заключении, представленном истцом. В то же время в состав реального ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, в том числе будут использованы новые материалы. Исходя из этого, истец имеет право на возмещение ущерба без учета износа транспортного средства. При этом ответчик не оспаривает экспертное заключение по величине утраты товарной стоимости автомобиля. А. до возбуждения гражданского дела оплатил Х. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования Х. подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением, представленным ответчиком, а также величины утраты товарной стоимости.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся расходы на проведение оценки и уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (54,5%), что составляет 4 905 рублей 00 копеек.

Разрешение вопроса о предоставлении рассрочки погашения задолженности суд считает преждевременным, т.к. суду не представлено достаточно доказательств обоснованности предоставления рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к А. о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Х. материальный ущерб 73 272 рубля 64 копейки, судебные расходы в размере 4 905 рублей 00 копеек, всего 78 177 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова