Дело № 5-1318/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 12 июля 2018 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 10 минут на экспортном направлении на этапе таможенного контроля грузового транспортного средства т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе осмотра транспортного средства гос. номер XXXX, прицеп №XXXX, управляемого гражданином РФ ФИО1, было принято решение о направлении транспортного средства для осмотра МИДК. 

В результате таможенного досмотра проведенного при помощи мобильного инспекционно-досмотрового комплекса было установлено, что в техническом ящике вышеуказанного грузового автомобиля, в личного багаже водителя ФИО1, находится предположительно незадекларированный товар, находящийся в полиэтиленовом пакете, а именно – XXXX. 

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин ФИО1 заявил, что перемещает товары для личного пользования. После досмотра заявил, что товары перемещает по просьбе третьих лиц. Также ФИО1 объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Он не знал, что если везешь товары не для личного пользования, то нужно представлять документы на эти товары, заполнять декларацию на товары и платить таможенные платежи. В содеянном раскаялся. Вину признал. В соответствии с п.2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость либо количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. ТК ТС устанавливает, что декларант - лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируются товары. Следовательно, декларантом выступает гражданин РФ ФИО1 

Таким образом, гражданин РФ ФИО1 не задекларировал в установленном законодательством Таможенного союза порядке вывозимые с таможенной территории ТС товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, что повлекло административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, а также в отношении лиц, пересекающих таможенную границу.

Согласно ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется общий порядок таможенного оформления, установленный главой 27 ТК ТС. 

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК ТС, и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

По факту отсутствия у гражданина РФ ФИО1 ветеринарных сопроводительных документов, разрешения Россельхознадзора на вывоз товара государственным инспектором Полтавского ПВКП составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору. 

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ объектом исследования является: XXXX 

Рыночная стоимость товара, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на внутреннем рынке РФ составляет XXXX

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В ходе административного расследования при опросе по делу в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, гражданин РФ ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью при обстоятельствах, изложенных в протоколе (л.д. 29-30). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку, исходя из его объяснений о перемещении товара не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в связи с чем их нельзя отнести к товарам для личного пользования, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, актом таможенного досмотра XXXX, актом XXXX о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГ, актом XXXX от ДД.ММ.ГГ о возвращении товара в РФ, протоколом опроса гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX 

Товар был передан представителю Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, которым были составлены: акт XXXX о нарушении Единых ветеринарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГ, акт возврата товара XXXX от ДД.ММ.ГГ

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: на банк получателя - XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уссурийского районного суда Н.В. Онищук