Дело № 2-6351/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 10 декабря 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 июля 2018 года, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО5.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору НОМЕР от 10 декабря 2021 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО5 имеет задолженность в размере 173029 рублей 23 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 10 декабря 2021 года к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 10 декабря 2021 года.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 162577 рублей 68 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 128799 рублей 49 копеек, процентов в размере 33778 рублей 19 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от 31 июля 2018 года исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля – НОМЕР 2007, НОМЕР.

ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО5 умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело 87/2020.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство - НОМЕР, НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР-ДПН от 31 июля 2018 года задолженность в размере 162577 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10451 рубль 55 копеек.

Определением суда от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Определением суда от 16 октября 2024 года ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Тоншаевского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2025 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют страхование».

Протокольным определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО10

Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азитско-тихоокеанский банк».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР по программе «Дилерплюс», по условиям которого банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 148910 рублей 41 копейка на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их с последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по договору.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется Банком на следующие цели: 123000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 25910 рублей 41 копейка на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условия, изложенных в разделе 2 договора, согласно которому залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 120000 рублей (п. 3 раздела 2 кредитного договора).

Также судом установлено, что 31 июля 2018 года был ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев НОМЕР в отношении страхователя ФИО5 на период с 31 июля 2018 года по 30 июля 2023 года со страховой суммой 148910 рублей 41 копейка со страховыми рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования: страховая выплата в размере 100% страховой суммы в соответствии с п. 10.3 Правил страхования; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования: страховая выплата в соответствии с п. 10.4.1 Правил страхования. 

Выгодоприобретателем по договору является застрахованный или его законные наследники.

Как следует из ответа ООО «Абсолют Страхование» обращений о наступлении страхового случая в рамках договора страхования НОМЕР не поступало.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора судом не установлено. ФИО5 заключил договор добровольно и, получив кредитные средства, распорядился ими по своему усмотрению, а также приступил к исполнению кредитного договора путем внесения денежных средств на счет заемщика в целях погашения кредита. Согласно выписке по счету последний платеж в размере 239 рублей 12 копеек был произведен ФИО5 21 октября 2019 года.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») (цедентом) и ООО «ФинТраст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в том числе по договору НОМЕР-ДПН от 31 июля 2018 года, заключенного с ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что вступившим в законную силу решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу НОМЕР по иску АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 13 марта 2018 года в сумме 26912 рублей 95 копеек.

Данным решением также установлено, что после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде транспортного средства марки Chery А15 (SQR7160А156), 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР, которое является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Также данным решением установлено, что стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляла 123000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на момент его смерти. Не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оставшееся после смерти ФИО5, имущество – транспортное средство марки НОМЕР 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 218, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года N 49.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу НОМЕР установлено, что транспортное средство марки НОМЕР 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО5 перед ООО «ПКО «ФинТраст».

Возражая против заявленных требований, ответчик ТУ Росимущества в Нижегородской области заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен 31 июля 2018 года на срок 60 месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 10 сентября 2024 года.

С учетом графика платежей (Приложение НОМЕР к договору НОМЕР от 31 июля 2018 года) задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с 20 сентября 2021 года в размере 97616 рублей 19 копеек, поскольку за предыдущий период срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек. 

Учитывая, что стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляла 123000 рублей, доказательств иной стоимости ТС не представлено), решением суда от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу НОМЕР взыскана задолженность за счет наследственного имущества в сумме 26912 рублей 95 копеек, то к взысканию с ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96087 рублей 05 копеек (в пределах оставшейся суммы от стоимости наследственного имущества).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Из положений п.1 ст. 353 ГК РФ следует, что случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство НОМЕР 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 96087 рублей 05 копеек, путем обращения взыскания на транспортное средство НОМЕР 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР, с продажей на публичных торгах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны привлеченного на основании определения суда ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 июля 2018 года в размере 96087 рублей 05 копеек, путем обращения взыскания на выморочное имущество - транспортное средство НОМЕР, 2007 года выпуска, VIN:НОМЕР, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С.Вахомская

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.