Материал №12-88/2021

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 08 июля 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Успенского района на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 02.06.2021 №18810023200002437841 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Успенского района обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 02.06.2021 №18810023200002437841 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование протеста указано следующее.

Сотрудником ДПС ОМВД России по Успенскому району в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 допустил нарушение пп. 5.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выразившегося в управлении автомобилем на котором имелись повреждения резины, отслоение протектора, обнажение корда.

Вместе с тем, неисправности в виде внешних повреждений шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины предусмотрены пп. 5.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде: «Нарушения ПДД в течение года», которое не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ. 

Данные факты говорят о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также указывают на отсутствие объективности и всесторонности в действиях инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району при рассмотрении данного дела. 

Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении №18810023200002437841 от 02.06.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Успенского района Трубицын В.А. в судебном заседании протест поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы протеста, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 02.06.2021 №18810023200002437841 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4,5).

Согласно п. 1.6. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 допустил нарушение пп. 5.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выразившегося в управлении автомобилем на котором имелись повреждения резины, отслоение протектора, обнажение корда.

Вместе с тем, неисправности в виде внешних повреждений шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины предусмотрены пп. 5.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде: «Нарушения ПДД в течение года», которое не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлен факт нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест прокурора Успенского района на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 02.06.2021 №18810023200002437841 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 02.06.2021 №18810023200002437841 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков