дело № 2-301/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к К., К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К. к АО «ЮниКредитБанк» о списании задолженности,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от 

<

дата>. - в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину Nissan Qashqai, 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>. на приобретение автотранспортного средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 15% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение обязательств заключен договор залога транспортного средства 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить полученные суммы, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитным договорам, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. 

К. предъявила встречный иск о признании обязательств по кредитному договору от 

<

дата> исполненными (л.д.129-130).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.146-147), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Ответчик К. и ее представитель Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, представляющая также интересы ответчика К. по доверенности, в судебном заседании требования встречного иска поддержали, пояснив, что потребительский кредит К. до настоящего времени не погашен, т.к. она потеряла работу, обращалась в Банк с просьбой отсрочить уплату кредита, на что получила отказ. Просили снизить размер заявленной неустойки. Между тем, задолженность по кредитному договору от 

<

дата>. ею погашена в полном объеме. Просили суд признать обязательства К. по кредитному договору от 

<

дата> исполненными и обязать истца зачислить перечисленные ею денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. Требования о взыскании штрафа не поддержали, просили их не рассматривать, поскольку оплатили задолженность в период рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск АО «ЮниКредитБанк» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<

дата> между АО «ЮниКредитБанк» и К. заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен на срок до 

<

дата>. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16-18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретенное К. транспортное средство - автомобиль «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, принят в залог Банком, собственником автомобиля в настоящее время является ответчик К. (л.д.18-19, 103).

<

дата> между АО «ЮниКредитБанк» и К. заключен кредитный договор, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку 18,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> (л.д.28-32).

В соответствии с Кредитными договорами ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате. 

Сумма задолженности ответчика по Договору от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, по Договору от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>г. – 

<

данные изъяты>

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитных договоров располагала на стадии заключения договоров полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договоров и исполнения их условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договоров, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца по взысканию суммы долга и процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком в обоснование своих требований о признании обязательств по кредитному договору от 

<

дата>. исполненными, представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 

<

данные изъяты> (по состоянию на 

<

дата>.), а также сведения из АО «ЮниКредитБанк» о размере задолженности по данному кредитному договору, согласно которым, задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата>. отсутствует (л.д.131-133). Таким образом, обязательства ответчиком по кредитному договору от 

<

дата>. исполнены в полном объеме. 

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору от 

<

дата>. ответчиком исполнены, денежные средства в полном объеме зачислены на счет, открытый в рамках данного кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по указанного договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль удовлетворению не подлежат.

Согласно представленного истцом расчета задолженности просроченный основной долг по кредитному договору от 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, текущие проценты – 

<

данные изъяты> (л.д.33-38).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита по договору от 

<

дата>. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 

<

дата>. просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, текущие проценты – 

<

данные изъяты>.

В части требований о взыскании неустойки по просроченному долгу и процентам суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ 

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору от 

<

дата>. составляют 

<

данные изъяты>. 

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает их размер до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от 

<

дата>. составит: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.3,4).

Оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 

<

дата>., обращения взыскания на заложенное имущество, основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 

<

дата>., отпали.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредитБанк» к К., К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Встречный иск К. к АО «ЮниКредитБанк» о списании задолженности удовлетворить.

Признать обязательства К. по кредитному договору, заключенного 

<

дата>. с АО «ЮниКредитБанк», исполненными в полном объеме.

Взыскать с К. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, текущие проценты – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

В удовлетворении иска АО «ЮниКредитБанк» к К., К. в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата>., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 

<

дата>. – сложить арест с автомобиля Nissan Qashqai, VIN №, двигатель №, год выпуска – 2012, цвет – черный.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: