Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 18 июня 2021 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Салаутина Андрея Николаевича в интересах ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО1 от 24 февраля 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» ФИО1 от 24 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Салаутин А.Н. в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в постановлении не отражены сведения о событии административного правонарушения, а именно: время, место и обстоятельства его совершения, отсутствует мотивированное решение, ошибочно указано место совершения правонарушения. С учетом иных вынесенных постановлений полагает необходимым назначение наказания по правилам ст.4.4 КоАП РФ. Кроме того указывает, что наказание, связанное с нарушением использования тахографа было назначено ФИО3 и как физическому лицу (водителю) и как индивидуальному предпринимателю, однако в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жлобы поддержал частично, указал, что в настоящее время судом рассмотрены жалобы на постановления о привлечении его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о применении положений ст.4.1 и ст.4.4 КоАП РФ он не поддерживает. 

Защитник Салаутин А.Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, заслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с требованиями абз.5 п.3 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи;

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Системное толкование требований пп.3 п.3 Раздела I Приложения № 1, пп.1 п.2 Приложения №2 и пп.1 п.12 Приложения №3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», возлагает на водителя обязанность по управлению транспортных средств грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, с тахографом, бортовое устройство которого помимо прочего содержит программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, за исключением случаев, когда такое транспортное средство допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2021 года в 14 часов 25 минут на 123 км автодороги г.Ковров-г.Шуя-г.Кинешма водитель ФИО3, управляя транспортным средством Скания «549237», государственный регистрационный знак №, с прицепом-лесовозом «Bekhah/vekhan», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза (лес хвойных пород) с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно с установленным аналоговым тахографом без карточки доступа к международным перевозкам, чем нарушил требования Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года № и фотоматериалом, в которых отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО2 от 03 февраля 2021 года о выявлении 03 февраля 2021 года в 14 часов 25 минут на 123 км автодороги г.Ковров-г.Шуя-г.Кинешма факта движения транспортного средства «549237», государственный регистрационный знак №, с прицепом-лесовозом «Bekhah/vekhan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, перевозящим по товарно-транспортной накладной лес кругляк хвойных пород, в кабине которого установлен аналоговый тахограф, при этом карточки доступа к международным перевозкам ФИО3 не имеет;

- объяснением ФИО3 от 03 февраля 2021 года, согласно которому 03 февраля 2021 года он на своем автомобиле «549237», государственный регистрационный знак №, с прицепом «Bekhah», государственный регистрационный знак №, перевозил лес кругляк из Кинешемского района в г.Иваново. При этом путевой лист ему не выдавался и предрейсовые медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства он не проходил. В его автомобиле установлен аналоговый тахограф, при этом карточки доступа к международным перевозкам у него нет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 не оспаривался как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Установка аналогового, а не цифрового тахографа, т.е. не соответствующего требованиям Приложений к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО3 абз.5 п.3 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Каких-либо сведений о допуске транспортного средства «549237», государственный регистрационный знак №, с прицепом-лесовозом «Bekhah/vekhan», государственный регистрационный знак №, для международных перевозок не представлено, напротив, ФИО3 в своем объяснении подтвердил, что карточки допуска к международным перевозкам он не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено по месту жительства ФИО3

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностными лицами полиции не допущено. 

Квалификация совершенному административному правонарушению дана верная.

Вопреки доводу стороны защиты, все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, надлежащим образом приведены в обжалуемом постановлении, включая существо совершенного правонарушения, а также время и место его совершения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание за совершённое правонарушение назначено в рамках санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО1 от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО1 от 24 февраля 2021 года о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Салаутина Андрея Николаевича на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Прыгунова