Дело № 5-217/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

п о с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО5, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля 2, водитель ФИО1 и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 1 ФИО2 причинена 

<

данные изъяты>; данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО2 в размере 10% (десяти процентов), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть причиненный вред здоровью ФИО2 относится к средней тяжести.

ФИО5, потерпевший ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- справками о ДТП, где указаны сведения о водителях ФИО5, ФИО1, транспортных средствах 1, 2, соответственно, участвовавших в ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес>, причиненных автомобилям повреждениях, пострадавшем ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенной к нему схемой места ДТП, в которых на 

<

адрес> у 

<

адрес> зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное в районе регулируемого пешеходного перехода, светофорный объект исправен, расположение автомобилей после столкновения, полученные последними повреждения;

- объяснениями ФИО5 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20.00 часов он управлял автомобилем 1 двигался по 

<

адрес> в сторону центра города. Возле светофора у 

<

адрес> не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем 2, ударив его в заднюю часть. В результате удара пассажир автомобиля ФИО5 ударился челюстью о «торпедо»;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 2, двигался по 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> остановился на красный сигнал светофора, через 5-7 секунд в его автомобиль врезался автомобиль 1. В автомобиле 1 пострадал пассажир. ДТП произошло в 19.15 часов;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в качестве пассажира в автомобиле такси, которое должно было следовать от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Как произошло ДТП, пояснить не может, так как все произошло очень быстро. Водитель такси въехал в заднюю часть автомобиля 1. В результате ДТП он ударился лицевой частью о «торпедо», вылетели зубы, на карете скорой помощи его увезли в больницу;

- заключением судебного медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО2, имелась закрытая черепно-лицевая травма: 

<

данные изъяты>. Исходом закрытой черепно-лицевой травмы ФИО2 явилось: 

<

данные изъяты>. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО2 в размере 10% (десяти процентов). Таим образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть причиненный вред здоровью ФИО2 относится к средней тяжести, а также иными материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения в полном объеме.

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, а все вместе изобличают ФИО5 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение изложенных положений ПДД ФИО5, управляя автомобилем 1, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди под управлением водителя ФИО1 автомобиля 2 и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 1 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, недостаточное исправительное воздействие ранее назначавшихся наказаний в виде административного штрафа, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов