Дело № 1-211/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего - судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Шапошников А.М./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника /Пушкарская Л.В./ , удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена>

подсудимого /ФИО2 А.С./ ,

защитника /Гениевский В.С./ , удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена>

потерпевшей /Д/ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2 А.С./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> вечером, точная дата и время предварительным следствием не установлены, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , заранее вступившие между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого - либо дачного дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «Химик-2» в районе 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № принадлежащим последнему, приехали к участку №, №, расположенному на территории указанного садоводческого товарищества, принадлежащему /Д/ В вышеуказанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, /ФИО1./ , руками отогнул нижнюю часть металлической калитки, после чего вместе с /ФИО2 А.С./ через образовавшийся лаз, они проникли на территорию данного дачного участка. Затем, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения совместных преступных целей, согласно заранее состоявшейся между ними договоренности, /ФИО2 А.С./ остался стоять во дворе и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /ФИО1./ об опасности, который в это время действуя умышленно, при помощи принесенного с собой металлического лома, повредил замок на входной двери, после чего незаконно проник во внутрь дачного дома, предназначенного для временного проживания, находившегося на данном участке, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил деревянный ящик кустарного производства для хранения инструментов стоимостью 50 рублей, два рожковых ключа стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, газовый ключ стоимостью 200 рублей, две ножовки по дереву стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей, два молотка стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, два топора стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, ручную дрель стоимостью 100 рублей, набор сверл стоимостью 100 рублей, два садовых секатора стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, настольную двухкомфорочную газовую плиту 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, металлическую печь кустарного производства стоимостью 2000 рублей, электрический двигатель с водяным насосом стоимостью 2000 рублей, дачное кресло стоимостью 1000 рублей, два пластиковых стула стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей и компьютерный блок питания от системного блока стоимостью 300 рублей, принадлежащие /Д/ После этого, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , завладев похищенным ими имуществом, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ причинили потерпевшей /Д/ материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей, который является для нее значительным, так как размер ее ежемесячной страховой пенсии по старости совместно с социальной доплатой к пенсии составляет 8680 рублей. 

Кроме этого, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> днем, точная дата и время предварительным следствием не установлены, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , заранее вступившие между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого - либо дачного дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «Химик-2» в районе 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № принадлежащим последнему приехали к участку №, расположенному на территории указанного садоводческого товарищества, принадлежащему /В/ В вышеуказанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ беспрепятственно проникли на неогороженную территорию данного дачного участка. Затем, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и, желая достижения совместных преступных целей, согласно заранее состоявшейся между ними договоренности, /ФИО2 А.С./ , остался стоять во дворе, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /ФИО1./ об опасности, который в это время действуя умышленно, при помощи принесенного с собой металлического лома, повредил металлические проушины для крепления навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник во внутрь нежилого дачного дома, находившегося на данном участке, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил чугунную печную плиту стоимостью 450 рублей, три чугунных колосника стоимостью 135 рублей каждый общей стоимостью 405 рублей, четыре чугунных двери топки печи стоимостью 210 рублей каждая общей стоимостью 840 рублей, два рулона металлической сетки- рабицы, длиной по 10 метров, стоимостью 250 рублей каждый общей стоимостью 500 рублей, трех металлических прутов арматуры, диаметром по 14 мм, длиной по 3 метра стоимостью 80 рублей каждый общей стоимостью 240 рублей, металлическую трубу, диаметром 5 см длиной 3 метра, стоимостью 160 рублей, принадлежащие /В/ После этого, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , завладев похищенным ими имуществом, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ причинили потерпевшему /В/ материальный ущерб на общую сумму 2595 рублей. 

Кроме этого, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> днем, точная дата и время предварительным следствием не установлены, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , заранее вступившие между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого - либо дачного дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «Химик-2» в районе 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № принадлежащим последнему приехали к участку №, расположенному на территории указанного садоводческого товарищества, принадлежащему /Щ/ В вышеуказанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , перепрыгнув через забор, проникли на территорию данного дачного участка. Затем, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения совместных преступных целей, согласно заранее состоявшейся между ними договоренности, /ФИО2 А.С./ остался стоять во дворе и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /ФИО1./ об опасности, который в это время действуя умышленно, при помощи обнаруженного на земле камня, разбил стекло в окне, через которое незаконно проник во внутрь дачного дома, предназначенного для временного проживания, находившегося на данном участке, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из серванта, находящегося в кухне бутылку коньяка 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л стоимостью 900 рублей, шоколадные конфеты, весом 1 кг стоимостью 300 рублей, 0,5 кг печенья, стоимостью 50 рублей, пять столовых ложек из нержавеющего сплава, стоимостью 20 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей, пять вилок из нержавеющего сплава стоимостью 20 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей, сковороду стоимостью 600 рублей, принадлежащие /Щ/ После этого, /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ , завладев похищенным ими имуществом, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ причинили потерпевшей /Щ/ материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей. 

Кроме этого, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, днем, точное время предварительным следствием не установлено, /ФИО1./ , находясь на территории садоводческого товарищества «Мичуринец» в районе 

<

адрес>, проходя мимо дачного дома, предназначенного для временного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего /Ч/ , решил похитить из него какое - либо ценное имущество. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /ФИО1./ , перепрыгнув через забор, проник на территорию данного дачного участка. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, /ФИО1./ , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и, желая достижения преступных целей, при помощи обнаруженного на земле металлического прута, повредил замки на двух входных дверях, после чего незаконно проник во внутрь данного жилого дачного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил соковыжималку 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащую /Ч/ После этого, /ФИО1./ , завладев похищенным им имуществом, с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Ч/ материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Подсудимый /ФИО1./ полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /Пушкарская Л.В./ поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО2 А.С./ полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /Гениевский В.С./ поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2 А.С./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая /Д/ согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом. 

Потерпевшие /В/ , /Ч/ , /Щ/ в судебное заседание не явились, предоставив на имя суда письменные заявления, в которых просят уголовное дело в отношении /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ рассмотреть в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласны.

Государственный обвинитель /Шапошников А.М./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Обвинение, с которым согласились /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкции инкриминированных подсудимым преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ (по эпизоду хищения имущества /Д/ ), по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ (по эпизоду хищения имущества /В/ ), по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ (по эпизоду хищения имущества /Щ/ ), по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ (по эпизоду хищения имущества /Ч/ ), по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2 А.С./ (по эпизоду хищения имущества /Д/ ), по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2 А.С./ (по эпизоду хищения имущества /В/ ), по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2 А.С./ (по эпизоду хищения имущества /Щ/ ), по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимым /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /Д/ , то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /В/ , то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /Щ/ , то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /Ч/ , то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ по всем указанным эпизодам, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

/ФИО2 А.С./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /Д/ , то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

/ФИО2 А.С./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /В/ , то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

/ФИО2 А.С./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества /Щ/ , то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2 А.С./ по всем указанным эпизодам, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания /ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же, суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности /ФИО1./ , который не судим (т.3 л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.90), с 

<

данные изъяты> оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, состояние его здоровья, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное состояние, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, при этом, суд полагает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

С учетом поведения /ФИО1./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и его стремление исправиться, дополнительный вид наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, а так же по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. 

При назначении /ФИО1./ наказания в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности /ФИО2 А.С./ , который не судим (т.3 л.д.135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.128), на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Россошанская РБ» он не состоит (т.3 л.д.130), на учете у врача психолога БУЗ ВО «Россошанская РБ» он не состоит (т.3 л.д.132), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.143), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, состояние его здоровья, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное состояние, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2 А.С./ наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, при этом, суд полагает, что исправление /ФИО2 А.С./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

С учетом поведения /ФИО2 А.С./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и его стремление исправиться, дополнительный вид наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, а также по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ограничения свободы, суд считает возможным не применять. 

При назначении /ФИО2 А.С./ наказания в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

/ФИО1./ и /ФИО2 А.С./ совершили тяжкие преступления и преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенных ими преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 ( один ) год лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно /ФИО1./ назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года. 

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/ФИО2 А.С./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 ( один ) год лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно /ФИО2 А.С./ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /ФИО2 А.С./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. 

Обязать /ФИО2 А.С./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО2 А.С./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО2 А.С./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья Н.Н. Гончаренко