Дело № 2-52/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2024 года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заняла в долг ФИО3 ьевне денежные средства в размере 100 000 рублей; срок возврата займа до ноября 2023 года. Получение займа подтверждается распиской, составленной лично заемщиком, в которой ответчик подтвердил получение денежных средств наличными. Денежные средства ответчик до настоящего момента истцу не верн

<

адрес> взыскать с ФИО3 ьевны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг на представителя.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не прибыла, обеспечила участие своего представителя для представления своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представила.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла в долг ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей. Срок возврата займа до ноября 2023 года. Получение займа подтверждается распиской, составленной лично заемщиком, в которой он подтвердил получение денежных средств наличными. Денежные средства ответчик истцу до настоящего момента не вернул.

Указанное подтверждается: объяснениями представителя истца, распиской ФИО3 о получении денежных средств от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО3 должна быть взыскана сумма в размере 3200 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг представителей по составлению искового заявления, досудебной консультации и представлению в суде 1 инстанции в общей сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности и справедливости, в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 13200 рублей (3200+10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 ьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ьевны в пользу ФИО1 100000 рублей по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 13200 рублей, а всего взыскать 113 200 (сто тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин