Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «29» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Некрасовой Н.В., 

потерпевшей С.О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-75/2018 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 26.09.2013 Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 20.02.2015,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

03.04.2018 в период с 02:30 до 03:00 ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего С.О.Д., подошел к деревянному забору, огораживающему земельный участок 

<

адрес>, со стороны проулка, расположенного с левой стороны от указанного дома, принадлежащего С.О.Д. ФИО1 перелез через забор и проник на территорию земельного участка, расположенного за указанным домом. Далее ФИО1 подошел к запертой на запорные устройства входной двери, расположенной со стороны земельного участка 

<

адрес>, где, используя собственную физическую силу, одной рукой снизу отогнул указанную дверь, а второй рукой через образовавшийся проем открыл металлический крючок, запирающий дверь изнутри. ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь двора дома, а после в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 1 упаковку сахара, массой 1 кг., стоимостью 31 руб., 6 упаковок с макаронными изделиями, массой 400 гр. каждая на общую сумму 82 руб., гречневую крупу, массой 1 кг., стоимостью 35 руб., рисовую крупу, массой 1 кг., стоимостью 48 руб., перловую крупу, массой 1 кг., стоимостью 28 руб., 6 банок говяжьей тушенки «Курганская Волга», массой 325 гр. каждая, стоимостью 60 руб. за 1 банку, на сумму 360 руб., 1 банку говяжьей «Главпродукт ГОСТ», массой 525 гр., стоимостью 99 руб., принадлежащие С.О.Д.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 03.04.2018 в период с 03:30 до 04:00, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего С.О.Д., подошел к деревянному забору 

<

адрес> со стороны проулка, расположенного с левой стороны от указанного дома, принадлежащего С.О.Д. ФИО1 перелез через забор и проник на территорию земельного участка, расположенного за домом. ФИО1 подошел к незапертой входной двери со стороны земельного участка, открыл ее и незаконно проник внутрь двора дома, а после в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрическую двухкомфорочную плиту марки «Электра-21», стоимостью 1 000 руб., электрическую бритву с зарядным устройством фирмы «Сатурн» модель ST-НС 7391, стоимостью 350 руб., принадлежащие С.О.Д.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 С.О.Д. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 033 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Некрасова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности к лишению свободы, судимость не погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, не трудоустроен, доход состоит из случайных заработков (т.2 л.д.№). 

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка – К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение потерпевшей извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает их при назначении размера наказания. Также суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает также небольшой размер причиненного подсудимым ущерба. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, так как предыдущее наказание в виде реального лишения свободы за аналогичные преступления исправительного воздействия не оказало.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей С.О.Д., считать переданными законному владельцу. 

Вещественное доказательство – пару галош, переданные на хранение подозреваемому ФИО1, считать переданными законному владельцу. 

Требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.05.2018. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – пустую банку от говяжьей тушенки «Главпродукт ГОСТ», электрическую бритву с зарядным устройством фирмы «Сатурн» модель SТ-НС 7391, 4 банки тушенки «Курганская Волга» массой 325 гр. каждая, 2 упаковки в макаронными изделиями «Перья», массой 400 гр. каждая, фирмы «Красная цена», 1 упаковку с макаронными изделиями «Спагетти», массой 400 гр., фирмы «Красная цена», 1 упаковку с макаронными изделиями «Спагетти», массой 400 гр., фирмы «Тульские», 2 упаковки с макаронными изделиями «Рожки», массой 400 гр. каждая, фирмы «Красная цена», электрическую плитку «Электра-21», коробку от электрической бритвы «Сатурн», переданные на хранение потерпевшей С.О.Д., считать переданными законному владельцу. 

Вещественное доказательство – пару галош, переданные на хранение подозреваемому ФИО1, считать переданными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина