КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-012847-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастера и Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мастера и Компания» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на строительство каркасного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Дом предназначался для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (для проживания истца и членов его семьи).

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость всех выполняемых работ составляет 5 172 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок исполнения работ по строительству дома -15-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как строительство дома началось ДД.ММ.ГГГГ и завершилось 15.09.2024г., то есть с нарушением сроков, то количество дней просрочки окончания работ составило 63 дня.

Истец 19.09.2024г. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, однако, ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Мастера и Компания» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 258 360 руб., штраф в размере 1 629 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 21 808,52 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ООО «Мастера и Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (п.3 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на строительство каркасного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Дом предназначался для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (для проживания истца и членов его семьи).

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость всех выполняемых работ составляет 5 172 000 руб.

В соответствии с договором ФИО2 произвела следующие выплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 Договора 188 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2.4 Договора 650 000 руб. и 1 850 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2.5 Договора 200 000 руб. и 1 285 000 руб., что подтверждается квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок исполнения работ по строительству дома с 15-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как строительство дома завершилось 15.09.2024г., то есть с нарушением сроков, то количество дней просрочки окончания работ составило 63 дня.

Согласно п.2.8 Договора в случае нарушения обязательства п.1.2 настоящего договора Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Однако, договором размер неустойки не может быть установлен меньше предусмотренного законом. Если в договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с Законом, этот пункт договора является ничтожным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец 19.09.2024г. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, однако, ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

Пунктом 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В этой связи, суд при принятии решения руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, из которых следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Мастера и Компания» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и представленных стороной истца доказательств не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу. В связи с чем суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку условиями договора установлен окончательный срок выполнения работ 15.07.2024г., в договоре сроки работ по этапам не описаны, суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда подлежали исполнению в указанный в договоре срок, оснований для определения иной даты исполнения обязательств не имеется.

Истцом предоставлен расчёт неустойки (5 172 000*63*1%=3 258 360руб.). 

Суд с данным расчётом согласен, ответчик свой контррасчёт не предоставил. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ООО «Мастера и Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 258 360 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 639 180 руб. ((3 258 360+20 000)/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 808,52 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина по настоящему гражданскому делу составила 24 491,80 руб. Так как истцом была оплачена гос.пошлина не в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 683,28 руб. (24 491,80 руб.-21 808,52 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастера и Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастера и Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

- неустойку за период с 15.07.2024г. по 15.09.2024г. в размере 3 258 360 руб.;

- штраф в размере 1 639 180 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 808,52 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастера и Компания» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Мастера и Компания» (ИНН №) в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 683,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: