УИД 74RS0031-01-2025-000372-96 

Дело №2а-914/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

административного ответчика ФИО1 участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок десять лет в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден 20 ноября 2023 года приговором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением положений 

<

данные изъяты> УК РФ к семи годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

11 июня 2025 года ФИО1 освобождается из мест лишения свободы.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2023 года преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений. Полагают, что в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершенное преступление, необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок десять лет и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 при рассмотрении дела указал, что направил письменные возражения на иск, поддержал их и указал, что не возражает против того, что надзор надо устанавливать, но просил снизить количество явок, обозначить территорию за пределы которой запрещен выезд как территорию Российской Федерации. У него в настоящее время пять поощрений, при назначении наказания в приговоре была применена статья 64 УК РФ, суд принял во внимание его раскаяние, он исправился, намерен создать семью, не собирается больше попадать в тюрьму, не представляет социальной опасности. Указал, что возможно его работа будет связана с вахтой, поэтому запрет покидать определенную территорию будет мешать при трудоустройстве.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считал административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 20 ноября 2023 года апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ к семи годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре содержится указание на совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2023 года.

11 июня 2025 года ФИО1 освобождается из мест лишения свободы.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года за совершение преступления при опасном рецидиве. 

Согласно характеристики, представленной на осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. На меры профилактического воздействия реагирует, но не всегда должным образом. Имеет три поощрения. Мероприятия воспитательного и спортивного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы, трудоустроен, нареканий по работе со стороны администрации не имеет.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, поощрений 5 – последнее 29 октября 2024 года, 4 взыскания все сняты или погашены.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: 

<

...>

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона. 

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 апелляционным приговором Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года осужден за совершение особо тяжкого преступления, с учетом положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление – десять лет после отбытия наказания.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1. на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. 

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в котором усматривается положительная динамика, состояния здоровья указанного лица (по врачебной справке – труд вне высоты, движущихся механизмов и высоких температур) суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд полагает, что установление меньшего количества явок не будет соответствовать целям административного надзора, тяжести совершенного преступления. 

Доводы административного ответчика о необходимости назначения явок в меньшем количестве своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, количество явок административным истцом назначено не в максимальном размере, определено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, характеристикой личности ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать в Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика об установлении данной территории как территории Российской Федерации фактически означает, что данное ограничение не назначено, что целям административного надзора не соответствует. Доказательств того, что работа ответчика будет связана с выездом за пределы территории Челябинской области, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик вправе в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться с заявлением о частичной отмене ограничений с учетом образа жизни и поведения в период административного надзора.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 30 

<

данные изъяты>, на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 20 ноября. 

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.