дело № 72-78/2026

УИД: 66RS0004-01-2025-005260-61

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 мая 2025 года № 066/04/7.32.3-1258/2025 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2025 года № 12-683/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в областной суд ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников Шабалина Л.И., Медведева В.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 рублей.

Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ) устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу п. 13 и 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия на основании поступившего обращения В о нарушениях законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в деятельности муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок».

Установлено, что 25 ноября 2024 года учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 32414238879 и закупочная документация на проведение конкурса на оказание услуг по обеспечению функционирования автостоянки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402901:306, начальная (максимальная) цена договора составила 3888000 рублей.

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок», утвержденного Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации города Екатеринбурга и размещенного в единой информационной системе 9 августа 2022 года в редакции № 3 (далее - Положение о закупках).

Согласно п. 13 и 14 ч.3 ст. 16 Положения о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу ч. 13 ст. 25 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе могут быть критерии:

- квалификация участника процедуры закупки при осуществлении закупок товара, работ, услуг, в том числе: обеспеченность кадровыми ресурсами при осуществлении закупок работ, услуг; опыт и репутация участника процедуры закупки при осуществлении закупок товара, работ, услуг; срок регистрации участника; дополнительные подкритерии, установленные при осуществлении закупок работ, услуг в документации о закупке (подпункты «б», «в», «ж», «м» пункта 6 части 13 статьи 25 Положения о закупках);

- иные критерии и подкритерии, установленные в документации (пункт 8 части 13 статьи 25 Положения о закупках).

В извещении о закупке № 32414238879, размещенном экономистом муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок 25 ноября 2024 года, и подписанным ее электронной подписью, установлен критерий оценки заявок участников закупки «Срок регистрации участника закупки», который определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом при сроке регистрации участника закупки менее года до срока окончания подачи заявок присваивается 0 баллов; от 1 года до 3 лет - 10 баллов; от 3 лет до 5 лет - 20 баллов; от 5 лет и более - 30 баллов.

По результатам рассмотрения обращения В прокурором сделан вывод о том, что указанный показатель нарушает положения п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> № 223-ФЗ, поскольку не позволяет заказчику выявить участника закупки, исполнение договора которым в наибольшей степени обеспечит целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, а также не может свидетельствовать о качестве предлагаемых услуг в рамках конкурса. Кроме того, более ранний срок регистрации участника закупки сам по себе не свидетельствует о наличии у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг, о возможности исполнить договор.

Также в закупочной документации заказчиком установлен критерий оценки заявок участников закупки «Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров / контрактов по 223ФЗ/44ФЗ за последние 5 лет до даты подачи заявок». При отсутствии успешного опыта исполнения аналогичных договоров участнику присваивается 0 баллов; от 1 до 3 аналогичных договоров - 10 баллов; более 3 аналогичных договоров - 55 баллов.

Прокурором установлено, что закупочная документация не содержит указаний на документы, которые участнику закупки необходимо представить в составе заявки для оценки по вышеуказанному показателю, при этом рекомендуемая форма содержит раздел «Иные контракты / договоры», в то время как показатель предусматривает наличие опыта исполнения договоров / контрактов, заключенных только в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), следовательно, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ заказчиком в закупочной документации не определен порядок оценки заявок на участие в закупке по вышеуказанному критерию.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Ленинского района города Екатеринбурга 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 14 мая 2025 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: приказом о приеме на работу ФИО1, справкой об административном правонарушении, ответом на запрос МБУ «Городская служба автопарковок», приказом МБУ «Городская служба автопарковок» о назначении лица, ответственного за осуществление закупок, должностной инструкцией контрактного управляющего, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ФИО1 положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 7 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения по причине того, что норма ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 1 марта 2025 года, в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», несостоятельны и основаны на неверном толковании закона (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ).

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу следующего.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, вступившим в силу 1 марта 2025 года, ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, при этом административная ответственность, предусмотренная ранее по ст. 7.32.3 указанного кодекса изложена в новой редакции ч. 2 ст. 7.30.4 названного кодекса: «Нарушение заказчиком установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, либо нарушение предусмотренных указанным законодательством порядка и сроков размещения информации и документов».

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 1 марта 2025 года влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 рублей до 10 000 рублей; на юридических лиц - от 10000 рублей до 30 000 рублей. Данные изменения не имеют обратной силы, поскольку ухудшают положение ФИО1

Соответственно, деяние, совершенное ФИО1, не декриминализировано и в настоящее время влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется на основании ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса, поскольку закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку закон, устанавливающий административную ответственность за содеянное, не отменен, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а доводы жалобы об обратном - ошибочны.

Иные приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 мая 2025 года № 066/04/7.32.3-1258/2025 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2025 года № 12-683/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова